Dijeljenje na društvenim mrežama može ometati procjenu točnosti vijesti

Nova studija otkriva da naš svrbež dijeljenja na društvenim mrežama pomaže u širenju dezinformacija o pandemiji COVID-19.

Studija je otkrila da kada ljudi konzumiraju vijesti na društvenim mrežama, njihova sklonost dijeljenju te vijesti s drugima ometa njihovu sposobnost procjene njihove točnosti.

Međutim, postoje dobre vijesti iz studije: Iako dijeljenje na društvenim mrežama utječe na prosudbu vijesti, postoji brza vježba za smanjenje problema, tvrde istraživači s Massachusetts Institute of Technology (MIT) i sveučilišta Regina u Kanadi.

Za istraživanje su istraživači predstavili iste lažne vijesti o COVID-19 dvjema skupinama ljudi: Jedna je skupina pitana hoće li podijeliti te priče na društvenim mrežama, a druga je procijenila njihovu točnost. Znanstvenici su otkrili da je 32,4 posto vjerojatnije da će sudionici reći da će dijeliti naslove nego što su rekli da su ti naslovi točni.

"Čini se da postoji nepovezanost između prosudbi o točnosti i namjera dijeljenja", rekao je profesor MIT-a dr. David Rand, koautor nove studije. "Ljudi su puno pronicljiviji kad ih pitate da prosude točnost, u usporedbi s onim kad ih pitate bi li nešto podijelili ili ne."

No, istraživači su otkrili da malo refleksije može ići daleko. Sudionici za koje je bilo vjerojatnije da će kritički razmišljati ili koji su imali više znanstvenih spoznaja, rjeđe su dijelili pogrešne informacije. A kad su ih izravno pitali za točnost, većina sudionika učinila je prilično dobrim kada je istinite naslove vijesti prenijela s lažnih, izvijestili su istraživači.

Studija također nudi rješenje za prekomjerno dijeljenje: Kada su sudionici zamoljeni da ocijene točnost pojedine priče koja nije COVID-19 na početku svojih sesija gledanja vijesti, kvaliteta vijesti o COVID-19 koje su podijelili značajno se povećala , prema istraživačima.

„Ideja je da ako ih nagovorite na točnost na početku, vjerojatnije je da će ljudi razmišljati o konceptu točnosti kad kasnije odaberu što će podijeliti. Dakle, oni više uzimaju u obzir točnost kada donose odluke o dijeljenju ”, objasnio je Rand.

Za istraživanje su istraživači proveli dva mrežna eksperimenta u ožujku 2020., s oko 1700 američkih sudionika, koristeći platformu za istraživanje Lucid. Sudionici su se podudarali s nacionalnom raspodjelom dobi, spola, etničke pripadnosti i zemljopisne regije, primijetili su istraživači.

Prvi eksperiment imao je 853 sudionika. Upotrijebio je 15 istinitih i 15 lažnih naslova vijesti o COVID-19 u stilu Facebook objava, s naslovom, fotografijom i početnom rečenicom iz priče. Istraživači su objasnili da su to učinili jer većina ljudi čita samo naslove na društvenim mrežama.

Sudionici su podijeljeni u dvije skupine. Jednu su skupinu pitali jesu li naslovi točni. Drugu skupinu pitali su bi li razmislili o dijeljenju objava na platformama društvenih medija, poput Facebooka i Twittera.

Prva je skupina ispravno procijenila točnost priča otprilike dvije trećine vremena, prema nalazima studije.

Stoga bi se moglo očekivati ​​da će druga skupina dijeliti priče sličnom brzinom, pretpostavili su istraživači.

Međutim, otkrili su da su sudionici druge skupine podijelili oko polovice istinitih priča i nešto manje od polovice lažnih priča - što znači da je njihov sud o tome koje priče podijeliti bio gotovo slučajan s obzirom na točnost, rekli su istraživači.

Drugo istraživanje, s 856 sudionika, koristilo je istu skupinu naslova i ponovno podijelilo sudionike u dvije skupine. Prva skupina jednostavno je pogledala naslove i odlučila hoće li ih podijeliti na društvenim mrežama ili ne.

No, od druge skupine sudionika zatraženo je da procijene naslov koji nije s COVID-19 prije nego što su donijeli odluku o dijeljenju naslova s ​​COVID-19. Taj dodatni korak, ocjenjivanje jednog naslova koji nije s COVID-19, napravio je značajnu razliku, istraživači prijavljen.

Rezultat "razlučivanja" druge skupine - jaz između broja točnih i netočnih priča koje su podijelili - bio je gotovo tri puta veći od rezultata prve skupine, prema nalazima studije.

Istraživači su također procijenili dodatne čimbenike koji bi mogli objasniti tendencije u odgovorima sudionika. Svim su sudionicima dali test kognitivne refleksije (CRT) od šest stavki kako bi procijenili njihovu sklonost analizi informacija, umjesto da se oslanjaju na crijevne instinkte. Također su procijenili koliko su sudionici imali znanstvenog znanja, kao i jesu li se sudionici nalazili u blizini izbijanja COVID-19.

Otkrili su da su sudionici koji su postigli više na CRT-u i znali više o znanosti preciznije ocjenjivali naslove i dijelili manje lažnih naslova.

Ta otkrića sugeriraju da način na koji ljudi procjenjuju vijesti nema manje veze s, recimo, unaprijed utvrđenim stranačkim stavovima o vijestima, a više sa njihovim širim kognitivnim navikama, primijetili su istraživači.

"Mnogi ljudi imaju vrlo ciničan stav prema društvenim mrežama i našem trenutku u povijesti - da smo postistina i da više nikoga nije briga za istinu", rekao je dr. Gordon Pennycook, docent iz znanosti o ponašanju u Sveučilište Regina u Saskatchewanu u Kanadi i koautor studije. „Naši dokazi sugeriraju da nije da ljude nije briga; više je što su oni rastreseni. "

Studija slijedi druge studije koje su Rand i Pennycook proveli o eksplicitno političkim vijestima, koje na sličan način sugeriraju da kognitivne navike, više od stranačkih stavova, utječu na način na koji ljudi procjenjuju točnost vijesti i dovode do dijeljenja dezinformacija.

U ovom novom istraživanju istraživači su željeli vidjeti jesu li čitatelji analizirali priče o COVID-19 i zdravstvene podatke drugačije od političkih informacija.

Ali otkrili su da su rezultati slični eksperimentima s političkim vijestima koje su prethodno provodili.

"Naši rezultati sugeriraju da ulozi u životu i smrti COVID-19 ne čine da ljudi iznenada uzmu u obzir veću preciznost kada odlučuju što će podijeliti", rekao je Jackson G. Lu, docent na MIT-u i suradnik -autor nove studije.

Zapravo, sama važnost COVID-19 kao teme može ometati sposobnost čitatelja da ga analiziraju, dodao je Rand.

"Dio problema sa zdravljem i ovom pandemijom je taj što vrlo izaziva tjeskobu", rekao je Rand. "Emocionalno uzbuđenje je još jedna stvar zbog koje je manje vjerojatno da ćete se zaustaviti i dobro razmisliti."

No, prema istraživačima je središnje objašnjenje zapravo struktura društvenih medija koja potiče brzo pregledavanje naslova vijesti, podiže prljave vijesti i nagrađuje korisnike koji objavljuju privlačne vijesti, nastojeći im dati više sljedbenika i retvitova. , čak i ako se dogodi da su te priče neistinite.

"Postoji samo nešto sustavnije i temeljnije u kontekstu društvenih medija što ljude odvlači od točnosti", rekao je Rand. „Mislim da je dio toga što cijelo vrijeme dobivate ove trenutne povratne informacije o društvenim mrežama. Svaki put kad nešto objavite, odmah vidite koliko se ljudi svidjelo. I to zaista usredotočuje vašu pažnju na: Koliko će ljudi voljeti ovo? Što se razlikuje od: Koliko je ovo istina? "

Studija je objavljena u Psihološka znanost.

Izvor: Kadulja