Nesuglasice mogu pomoći u smanjenju pristranosti

Novo istraživanje s Visokog poslovnog fakulteta Sveučilišta Virginia Tech sugerira da je moguće aktivirati način razmišljanja koji dovodi do toga da ljudi postanu otvoreni za propitivanje svojih pretpostavki.

Jedan od razloga zašto su pristranosti toliko raširene korijen je u ljudskoj potrebi za "kognitivnom dosljednošću", što podrazumijeva obradu informacija na način koji potvrđuje unaprijed utvrđena uvjerenja, rekla je dr. Ann-Sophie Chaxel, autorica studije.

"Obično mislimo da smo objektivni kada donosimo odluke, ali vrlo smo subjektivni", kaže Chaxel. "Ljudi nesvjesno iskrivljuju informacije kako bi potvrdili svoja postojeća uvjerenja."

Chaxel je istražila bi li mogla navesti ljude da preispitaju vlastita uvjerenja narušavajući proces razmišljanja o kognitivnoj dosljednosti.

Započela je tražeći od jedne skupine sudionika da napišu kratke eseje objašnjavajući zašto se slažu ili ne slažu s tri izjave s kojima se većina ljudi ne bi složila, poput "Učenje o prošlosti nema vrijednosti za nas koji živimo u sadašnjosti."

Ovo je aktiviralo ono što se naziva "način razmišljanja koji proturječe", što može pomoći u smanjenju pristranosti. Sudionici kontrolne skupine napisali su eseje o neutralnim temama, poput "Koja je tvoja ideja savršenog odmora".

Zatim je zatražila od sudionika da odaberu između dva prijenosna računala na temelju opisa tri atributa proizvoda -
dizajn, tipkovnica i značajke. Opis prvog atributa očito je pogodovao jednom od prijenosnih računala kako bi sudionicima dao "preliminarnu prednost" za ovaj.

Nakon čitanja o druga dva atributa oba prijenosnika, Chaxel je zabilježio u kojoj je mjeri ova preliminarna preferencija utjecala na ocjenu sudionika za sljedeća dva atributa proizvoda.

Rezultati su pokazali da je puno manje vjerojatno da će na ljude koji su pisali zašto se ne slažu s izjavama utjecati njihove preliminarne preferencije u postupku odabira.

"Potaknuvši ljude da se ne slažu s tri nepovezane izjave, postali su mnogo skeptičniji prema svojim ranim preferencijama", kaže Chaxel.

U drugom eksperimentu ljudi čitaju opise proizvoda o novim sportskim pićima koja bi teoretski lansirali Coke i Pepsi.

Ovog puta opisi su bili jednako povoljni, pa su sudionici odabrali piće na temelju svojih već postojećih sklonosti nekom od brendova.

Kao i prije, sudionici su napisali eseje objašnjavajući zašto se ne slažu s tri izjave ili o tri neutralne teme.

Tada su odabrali između dva proizvoda od koke i pepsija. Opet, na ljude koji su napisali eseje pobijajući izjave bila je manja vjerojatnost da će na njih utjecati njihova već postojeća sklonost jednoj marki.

Ova otkrića sugeriraju da je izlaganje vjerovanjima koja se razlikuju od našeg vlastitog jedan od načina koji se suprotstavlja tendenciji da postanemo pristrani.

"Mi više volimo biti u blizini ljudi koji dijele naša mišljenja, ali neslaganje je vrlo zdravo", rekao je Chaxel. "Dijeljenje naših vjerovanja s ljudima koji imaju suprotna stajališta prirodan je način za stvaranje proturječnog razmišljanja."

Studija je dostupna na mreži u Časopis za psihologiju potrošača.

Izvor: Društvo za psihologiju potrošača / EurekAlert