Paritet mentalnog zdravlja ove godine?
Potrebno je 7 godina da se dođe do ove točke, no čini se da je usvajanjem zakona o Houseu koji poziva na ravnopravnost mentalnog zdravlja. Što je paritet mentalnog zdravlja? Pa, zapravo je jednostavno - liječiti poremećaje mentalnog zdravlja kao jednake ostalim medicinskim tegobama. Osiguravatelji su to dvoje dugo tretirali kao različita, odvojena pitanja koja su pokrivena (ili nisu pokrivena, kao što je to često slučaj) na krajnje različite načine.
Sada su i Američka kuća i američki Senat donijeli račune o paritetu mentalnog zdravlja. Dva vrlo različita zakona sada se moraju uskladiti u odboru:
Oba računa zabranjuju planovima osiguranja naplaćivanje različitih franšiza i participacija za usluge mentalnog zdravlja u usporedbi s drugim medicinskim pogodnostima. Oni također sprječavaju planove da ograniče mentalno dobrobit više nego što je to slučaj s drugom skrbi. Obje se verzije primjenjuju na grupno osiguranje i planove poslodavaca s najmanje 50 korisnika, a ne na manja poduzeća ili na pojedinačno tržište osiguranja.
Dom i Senat razlikuju se oko toga koje bi osiguravatelji mentalnih poremećaja morali pokriti i kako će novi savezni zahtjevi, među ostalim odredbama, komunicirati s državnim zakonima.
Neki su naoružani jer je verzija zakona o Houseu, poput mnogih verzija zakona o parlamentu, liberalnija od konzervativne verzije Senata. To je u redu, jer se te stvari obično rade na kompromisu u odboru.
Međutim, zaglaviti u oba plana lako je: dobra klauzula o izuzeću od troškova. Ova klauzula u osnovi kaže da se paritet mentalnog zdravlja ne mora primjenjivati na bilo koji zdravstveni plan ako troškovi osiguranja pariteta mentalnog zdravlja premašuju 2% u prvoj godini ili 1% u bilo kojoj narednoj godini. Drugim riječima, volimo paritet mentalnog zdravlja sve dok nas ništa ne košta. Onog trenutka kad zdravstveni plan zapravo mora početi pružati povećane usluge mentalnog zdravlja (1% više!), Paritet mentalnog zdravlja očito se ne mora primjenjivati za sljedeću godinu plana. Pretpostavljam da je ovo neka vrsta standardne klauzule u takvom zakonodavstvu, kako bi se osiguralo da tvrtke ne bankrotiraju pokušavajući se pridržavati novih državnih propisa. No, čini se da je to jednostavan način da se iz godine u godinu izuzmu zakoni jednostavnim pokazivanjem da će pružanje usluga mentalnog zdravlja rezultirati povećanjem troškova za pružanje zdravstvenog plana za 1%.
Zapravo je najupečatljivija komponenta oba zakona kako je većina teksta u oba usredotočena na izuzeća od pariteta mentalnog zdravlja.
Jedna od ostalih značajnih razlika između dva zakona je da bi verzija House-a također posebno pokrivala poremećaje zlouporabe supstanci (koji su oblik mentalnih poremećaja, ali se često nalaze u svojoj kategoriji), dok senatski prijedlog zakona ne bi. Očito bi još uvijek bilo u redu diskriminirati one ljude koji se bore s problemom zlouporabe supstanci.
Moram reći da je ovo napredak, ali to je spor i bolan proces za promatranje.
Nekako kako rade kobasice.
Wall Street Journal ima priču: House se približava prijedlogu zakona o mentalnom zdravlju (mislim da je urednik naslova pogriješio jer je u članku jasno navedeno da je House donio zakon; sada je na Kongresu u cjelini da pomiri dvije verzije zakona) ,
