Zakonodavci: Ne donosite nove račune zbog nehotičnih obveza bez financiranja

Ništa me ne ljuti više nego kad se mediji - i javnost - obruše na one koji imaju mentalnu bolest kad čujemo za još jedno nasilno masovno pucanje. Velika većina pucnjava i smrtnih slučajeva u Americi posljedica je lakoće pristupa pištolju i jednostavnog poznavanja osobe koju ćete ubiti (jer većinu ubojstava izvode ljudi koje žrtva poznaje). Psihička bolest ne utječe na većinu ubojstava.

Pa, pričekajte malo ... Jedna stvar me više ljuti nego pripisivanje veće stope nasilja nekome s mentalnom bolešću. I to je dobro, ali idiotski zakonodavci u cijeloj zemlji prolaze novi krug nenamjernih računa o obvezama u svojoj državi - ali izostavljaju sav dodatni novac koji će pomoći u financiranju tih napora.

Očigledno zdrav razum ne ulazi u glavu zakonodavcu kada oni autoriraju ili lobiraju za usvajanje takvih zakona.

Čini se još idiotskijim što moram napisati članak o ovome. Nema smisla opterećivati ​​svoj ionako preopterećeni i nedovoljno financirani sustav javnog mentalnog zdravlja u vašoj državi s više zakona i papira koji će poslati još više pacijenata na put, ali ne čine ništa da im pomognu da se nose s dodatnim teretom.

Primjer: država Washington. Navodni bastion liberalizma koji je nedavno legalizirao marihuanu, Washington očito ne misli ništa o svojoj mreži socijalne zaštite. Račun? Nastojanje da se pojačaju zakoni o nevoljnom opredjeljenju države. I kad kažem "pojačajte", stvarno mislim, olakšajte običnim građanima poput vas ili mene nehotično počinjenje u državi.

Trenutno neki ljudi vjeruju da je "teško" nehotice se počiniti u državi Washington. Evo što zahtijeva trenutni zakon:

Osoba može biti pritvorena po bilo kojem od tri osnova: vjerojatnost ozbiljne štete drugima; vjerojatnost ozbiljne štete sebi; ili najčešće, teški invaliditet. Teška invalidnost definira se kao stanje u kojem je osoba, kao rezultat mentalnog poremećaja (a) u opasnosti od ozbiljne tjelesne ozljede koja proizlazi iz nepružanja njezinih osnovnih ljudskih potreba za zdravljem ili sigurnošću, ili (b ) očituje ozbiljno pogoršanje rutinskog funkcioniranja što se dokazuje ponavljanim i eskalirajućim gubitkom kognitivne ili voljne kontrole nad njegovim ili njezinim postupcima i ne prima takvu njegu koja je neophodna za njegovo zdravlje ili sigurnost. [...] Određeni stručnjak za mentalno zdravlje može zadržati osobu do 72 sata bez sudskog naloga. 72 sata ne uključuju vikende ili zakonske praznike.

To zvuči približno ispravno i usporedno s mnogim nevoljnim kriterijima opredjeljenja države. Novi zakon želi olakšati članovima obitelji žalbu kad država odbije nekoga prisilno obvezati. To bi članovima obitelji omogućilo da pogodiju objektivne nezavisne stručnjake za mentalno zdravlje koji su obavili opsežni klinički razgovor s osobom koja se zalaže za to.

Zvuči li to mudro, na bilo koji način, u obliku ili obliku?

Razumijem da može biti frustrirajuće kada vjerujemo da član obitelji očito djeluje protiv njihovih najboljih interesa. Ali u Americi je to ispravno za nekoga - smijete biti ludi koliko god želite, sve dok niste opasnost za sebe ili druge.

I nije da nije loše već u državi Washington. Izvještaj iz 2012. godine o psihijatrijskim stacionarnim krevetima u državi zabilježio je da je zbog zakonodavnih promjena u proteklom desetljeću državi potreban desetak novih kreveta. Koji nisu tamo.

Što znači da čak i ako nekoga pokušate obvezati u Washingtonu, svi se trude za krevet za tu osobu (posebno u nekim dijelovima države).

I ovaj se obrazac ponavlja iznova i iznova, u cijelim Sjedinjenim Državama.

U Wyomingu, država želi ubrzati postupak obvezivanja, smanjujući koliko je potrebno pacijentu da bude evaluiran i donesena odluka o obvezi. Ubrzanje postupka zvuči dobro, zar ne? Pa, u slučaju nehotične obveze, možda i ne toliko. Pacijent može imati obitelj ili postojećeg liječnika ili terapeuta koji bi mogao pomoći u odmjeravanju pitanja

Ako se postupak ubrza, može se dogoditi da te ljude možda neće moći doseći ili na vrijeme održati saslušanje kako bi pomogli osobi da se brani od takve obveze.

ACLU dovodi u pitanje i pokušaj države da ažurira svoje zakone o nehotičnom obvezivanju:

"Konkretno, od samog početka, jedna od stvari koju čini jest da doista oslabljuje bilo kakvu vrstu zaštite kroz postupak koju ljudi imaju", rekao je Burt. „Kada govorite o hitnom pritvoru za zaštitu mentalnog zdravlja, govorite o nečijem interesu za slobodu. Vodite ih od kuće, obitelji od posla, prisilno ih pritvarate i moraju postojati vrlo stroge mjere zaštite kako bi se osiguralo da pritvor udovoljava zakonskim kriterijima. "

I hoće li Wyoming, poput Washingtona, povećati državni proračun za službe za mentalno zdravlje kako bi pomogao u pokrivanju tih napora?

Naravno da ne.

Za daljnje čitanje

Wyoming: ACLU dovodi u pitanje nehotične promjene obveze

Washington: Neki se dužnosnici za mentalno zdravlje protive prijedlogu zakona

fusnote:

1. Moram primijetiti obrazloženje idiotskog zastupnika zastupnika Keitha Gingeryja za novi zakon u Wyomingu: „S masovnim pucnjavama i takvim vrstama događaja, mnoge države u cijeloj državi pokušavaju poboljšati svoje statute koji se bave ljudima koji imaju mentalne bolesti i osiguravajući da im se državni resursi stave na raspolaganje u vrijeme u kojem trebaju, ”rekao je Gingery u nedavnom intervjuu, prema Washington Times, List je također primijetio da je Gingery rekao da je nakon mnogih masovnih pucnjava i sličnih situacija postalo očito da je osoba prethodno imala nekakav kontakt s državom i da je sustav zakazao pojedincu. Umm, da, ali očito niste dobili poruku da puno puta osoba nije imala kontakt. Ili su imali kontakt, a sustav je zaključio da osoba zapravo nije opasna za sebe ili druge. Zakoni ne mogu promijeniti čovjekovu sposobnost da sakrije svoje namjere. Ili magično učinite stručnjake za mentalno zdravlje boljim vidovnjacima. [↩]