Zašto je potpomognuto samoubojstvo za neke pravi odgovor

Tom Keane, pisanje u ovoj nedjelji Bostonski globus, istjeruje sve stare strahove i zablude o potpomognutom samoubojstvu da bi prestrašio ljude u Massachusettsu da vjeruju kako to nije opcija koja bi trebala biti dostupna onima koji bi se za nju mogli odlučiti. Keane vjeruje da drugi - a ne vi - znaju što je najbolje za vas. Čak i kad umirete od terminalne bolesti.

Šteta. Budući da sada imamo nekoliko godina dokaza iz države Washington i gotovo 15 godina dokaza iz Oregona - koji su omogućili potpomognuto samoubojstvo - koji pokazuju strah od dopuštanja potpomognutog samoubojstva uglavnom se temelje na iracionalnosti, a ne na podacima.

Potpomognuto samoubojstvo za one koji su na kraju života, često u neizdrživoj boli, opcija je koja bi trebala biti dostupna svim Amerikancima. Nesvjesno je da Keane vjeruje da zna što je najbolje za vas i mene kad su u pitanju naše odluke o kraju života. To je moj život i to bi trebao biti moj izbor da umrem dostojanstveno.

Ne želim da mi Keane - ili vlada - govore da moram patiti samo zato što lijek ili neki slučajni liječnik kažu da moram. Želim umrijeti pod svojim uvjetima - u miru, a ne u boli.

Keaneov je argument pomalo iracionalan, privlači emocije, a ne logiku. Umjesto da objavljuje podatke ili stvarne slučajeve kada su se njegovi strahovi ostvarili u SAD-u, on umjesto toga apelira na naše strahove:

Dijagnoza terminalne bolesti može pacijente lako ostaviti očajnima i razmišljati o oduzimanju života; novi zakon legitimira to razmišljanje.

Ne, novi zakon prepoznaje činjenicu da je smrtna bolest po definiciji smrtna kazna. Stvarna duljina nečijeg života može se razlikovati od te točke, ali gotovo nikad ne mijenja osnovnu činjenicu - umrijet ćete puno prije nego što ste zamišljali.

Novi zakon također legitimira ono što pacijenti stoljećima jednostavno rade sami. Nisam siguran da je to loše, kada zakon sustiže stvarnu praksu građana.

Ali da bi vas dodatno uplašio (jer ovo je opet argument koji se temelji na osjećajima, a ne na logici), Keane iskače zastrašujuće pismo:

Prije nekoliko godina, zapravo, jedan zdravstveni plan iz Oregona, odbivši platiti lijekove koji bi mogli produžiti život pacijenta, poslao joj je pismo u kojem predlaže samoubojstvo kao alternativu (i rekao da će rado platiti te lijekove). S novim zakonom na snazi, ekonomski poticaj za osiguravatelje u Massachusettsu bio bi poticanje i jeftinijeg izlaska.

Keane propušta spomenuti važnu komponentu slučaja1 - mnogi zdravstveni planovi ograničavaju pokrivenost lijekovima koji se izdaju samo za produženje nečijeg života, ali ne mogu izliječiti sam rak.2 To je malo složeniji slučaj nego što Keane u jednoj rečenici sažima gore. Čini se da stvarni problem nema puno veze s potpomognutim samoubojstvom, ali puno s polaganim kotačima birokracije koji svoje politike ažuriraju:

"Gledamo na današnji ... 2008. tretman, ali koristimo standarde iz 1993.", rekao je Fryefield. "Kada je izrađen Oregonski zdravstveni plan, bilo je to prije 15 godina i nisu postojali svi lijekovi za kemoterapiju koji postoje danas."

Dakle, čini se da je najbolji primjer "zla" zakona o potpomognutom samoubojstvu pismo osiguravajućeg društva koje je primatelj pogrešno protumačio? Stvarno ?? 3

A ponekad se njegov pokušaj logike jednostavno potpuno sruši:

Mnoge su primjedbe na predloženi zakon praktične. Primjerice, "smrtno bolestan" definira se kao smrt u roku od šest mjeseci. Zašto ne godinu dana, ili u tom slučaju 50 godina (u tom slučaju, pretpostavljam, puno nas bi bilo prihvatljivo)?

Umm, jer fraze moraju nešto značiti, zar ne? To je definicija koju su koristile druge države i, unatoč sumnjama nekih ljudi, čini se da je to definicija koja u sebi ima neku suštinu. Da, možda je proizvoljno, ali kakve to veze ima? Nije li većina zakona, zapravo, donekle proizvoljna? 4

Na kraju, samo zato što naše znanje nikada ne može biti apsolutno, to je loš izgovor biti protiv nečega:

Doduše, možda postoje trenuci u kojima je život besmislen, a zaborav je zaista bolja opcija. Ali nitko od nas, čak ni u ekstremima, zapravo ne može znati.

Zapravo ne možemo znati o puno stvari, ali to nas ne sprječava da tražimo odgovore. To je osnova većine religija - i većine medicine. Liječnici ne znaju kad vas usjeku da će vam to zapravo poboljšati ili spasiti život. Neočekivana komplikacija i da bi se manja operacija mogla pretvoriti u operaciju koja vam oduzima život.

To je priroda medicine - i života.

Potpomognuto samoubojstvo jednostavan je, razuman i dostojanstven izbor kojem bi pojedinci na kraju života trebali imati veći pristup. Jedini razlog uskraćivanja takvog pristupa je uvjerenje da vlada bolje od vas zna što je najbolje za vas na kraju vašeg života.

Vjerujem da bi se malo od nas složilo da vlada zna što je najbolje za nas u našim osobnim zdravstvenim odlukama. Uz sve jednake stvari na kraju vašeg života, biste li radije stekli nekoliko tjedana života živeći u bolničkom krevetu, pod teškim lijekovima, s cijevima koje vam teku, sa strojevima koji vam pomažu da "živite", ili biste radije umrli u mjesto i u vrijeme koje ste sami odabrali?

Čak i ako odaberete "bolnički krevet", ne bi li taj izbor trebao biti vaš i samo vaš?

fusnote:

1. Slučaj Barbare Wagner očito je izvučen, bez otkrivanja, sa web stranice o samoubojstvu protiv asistencija pod nazivom Vijeće za prava pacijenata [↩]
2. Imajte na umu i da je slučaj od prije 4 godine - očito bi se mogao dogoditi najnoviji incident koji bi Keane mogao dogoditi. [↩]
3. Oprostite, stvarno sam tražio lutajuće vodove smrti i zle nasljednike koji su čekali u krilima kako bi naslijedili nekoliko mjeseci ranije. [↩]
4. Ako su vam potrebni primjeri u Massachusettsu, mogao bih odzvanjati nekoliko desetaka s vrha glave - to je priroda zakona. Pogledajte razliku između krađe prekršaja i krađe kaznenog djela - radi se o proizvoljnom iznosu dolara koji je u većini slučajeva postavljen prije mnogo desetljeća - ne uzimajući u obzir inflaciju ili promjena vremena. [↩]