Poremećaj teorije zavjere: Razumijevanje zašto ljudi vjeruju

Kad god se dogodi nešto novo - bilo da se radi o pandemiji koja zahvaća svijet, usponu dijagnoze poremećaja ili uvođenju nove tehnologije - ljudi imaju teorije, Konkretno, teorije zavjere.

Takve se teorije češće temelje na temeljitim vezama između jednog ili više nepovezanih događaja. Rijetko koje teorije zavjere imaju bilo kakvu znanstvenu podlogu. A kad to učine, to je često usamljeni članak ili bijeli rad objavljen na mreži. Ili možda samo YouTuberu kojemu je "rekao moj prijatelj koji radi u tom i tomu". Prijatelj-prijatelja-nekoga-tko-zna-ili (tamo radi, netko u policiji ili "znanstvenik") redovito se nudi kao "dokaz".

Što pokreće teorije zavjere i njihov dramatičan porast u internetskom svijetu? I bi li ljudi koji ustrajno vjeruju u takve teorije suočeni s ogromnim dokazima inače patili od poremećaja?

Teorije zavjere postoje s nama dok god postoje zavjere. Ideja da postoji ogromna, podmukla mreža ljudi koji čine djela da bi prosljeđivali vlastiti zlokoban program stara je (Goertzel, 1994). Bilo da je riječ o teoriji višestrukih strijelaca o atentatu na predsjednika Johna F. Kennedyja ili bombaškim napadima 11. rujna u SAD-u 2001. godine kao "unutrašnjem poslu", kad god se nešto značajno dogodi u svijetu, postoji mali, ali sve veći podskup ljudi koji vjeruju da se to događa iz nekog podmuklog, zlog razloga.

U novije vrijeme, ljudi također pripisuju porast stope autizma nečemu što ima veze bilo s psihijatrijskim lijekovima ili cjepivima za djecu. Nova pandemija koronavirusa početkom 2020. godine iznjedrila je lažno uvjerenje da je riječ o bio oružju koje su Kinezi projektirali slučajno pobjeglo iz laboratorija ili zbog porasta uvođenja novih 5G bežičnih tornjeva.

Prošle je godine objavljeno znanstveno istraživanje koje je ispitivalo ono što istraživači znaju o teorijama zavjere i zašto se čine toliko raširenima u našoj internetskoj eri (Goreis & Voracek, 2019).

Osobine ličnosti povezane s teorijama zavjere

Prema istraživačima, „Strah i tjeskoba zabilježeni su kao pozitivni prediktori vjerovanja zavjere. Budući da su ljudi zabrinuti, plaše se prijeteće situacije ili imaju slabo primijećen osjećaj kontrole nad situacijama, skloni su zavjerama. " Utvrđeno je da je ovo osobito istinito kod ljudi koji imaju potrebu vršiti kontrolu nad svojom okolinom - sviđa im se osjećaj da imaju kontrolu u svakom trenutku.

Teorije zavjere način su osmišljavanja događaja koji često, barem u početku, nemaju puno smisla.

Zato je studija također otkrila da su ljudi koji imaju snažnu motivaciju razumjeti stvari također vjerojatnije vjerovali više. Jer čak i ako objašnjenja za pojedinca nemaju nikakvog znanstvenog smisla, njihov nedostatak visokospecijaliziranog znanja o toj temi olakšava im povjerenje.

Utvrđeno je da je vjerojatnije da će ljudi koji vjeruju u paranormalno vjerovati teorijama zavjere. Takvi ljudi, što nije iznenađujuće, također imaju tendenciju sumnjati u znanstveno znanje.

Sve unutarnje pristranosti koje ljudi koriste kao prečice za razmišljanje - iluzorne korelacije ("Puni mjeseci čine da se ljudi ponašaju divlje"), pristranost zbog potvrde ("Vjerujem da su pametniji ljudi sretniji i to vidim kod svih pametnih ljudi koje poznajem"), i pristranost unazad ("Znao sam to cijelo vrijeme") - čini se da su jači kod ljudi koji vjeruju u teorije zavjere. Te kognitivne pristranosti našim umovima nude jednostavan prečac za povezivanje, čak i kad ih nema.

Ljudi koji imaju više narcisoidnih osobina također imaju tendenciju vjerovati više: „Narcisoidnost je pozitivno povezana s paranoičnim razmišljanjem, jer narcisi opažaju postupke drugih namjerno usmjerenih protiv sebe. [... Također,] zavjere su privlačne ljudima kojima nedostaje samopouzdanja i suvišnih karakteristika samopromocije, poput samopoštovanja. "

Nestabilnost samopoštovanja koja rezultira neizvjesnošću u sebi također je karakteristika povezana s većom vjerojatnošću vjerovanja u teorije zavjere. Ljudi koji se ne osjećaju kao da pripadaju nekoj skupini - osobina koju psiholozi nazivaju pripadnosti - vjerojatnije je da vjeruju u teorije zavjere (van Prooijen, 2016.).

Društveni i politički čimbenici povezani s teorijama zavjere

Kako je moderno društvo postalo složenije i izazovnije za navigaciju, mnogi ljudi osjećaju se zaostatima u pokušajima da to prate. Takvi ljudi koji osjećaju otuđenost i nezadovoljstvo od društva vjerojatnije će podržati ove teorije. Lakše im je za svoj vlastiti nizak društveno-politički ili socioekonomski položaj kriviti neki vanjski čimbenik.

Čini se da je svako društveno otuđenje povezano s višim vjerovanjem u takve teorije. Bilo da se radi o nezaposlenosti, etničkoj pripadnosti ili čak statusu odnosa, mnogi koji pate na rubu društva prijavljuju jača uvjerenja. Kalupljenje i sur. (2016) utvrdili su da je, „odobravanje teorija zavjere povezanih [...] s varijablama povezanim s otuđenjem - izolacija, nemoć, bespravnost i odvajanje od društvenih normi.“

Sve što može ugroziti status quo društva također se čini povezano s tim uvjerenjima. Skupine čiji je identitet vezan uz tradicionalne društvene vrijednosti i štiteći postojeći društveno-politički status quo vjerojatnije će vjerovati u teorije zavjere. To su, iznenađujuće, često desničarske autoritarne skupine i one s društvenom dominacijom (na primjer bijeli supremacisti).

Racionalno razmišljanje i inteligencija također su povezani s nižim uvjerenjem u teorije zavjere.Oni koji nisu toliko sposobni za analitičko ili logično razmišljanje, kao i oni niže inteligencije, često će se okrenuti jednostavnim vezama koje te teorije nude (Lantian i sur., 2017.).

Simptomi poremećaja u teoriji zavjere

Poremećaji su definirani konstelacijom simptoma, simptoma koji se obično ne javljaju na sličan način u prirodnom svijetu ili kod drugih poremećaja.

Nije teško razmotriti da se ljudi koji snažno vjeruju u teorije zavjere mogu kvalificirati za predloženi poremećaj teorije zavjere (CTD). Preuzeti iz istraživanja, simptomi se mogu sažeti kao (6 ili više potrebnih za dijagnozu):

• Osjećaj tjeskobe ili straha cijelo vrijeme, bez posebnog razloga
• Nemogućnost vršenja kontrole (ili osjećaja nesposobnosti kontroliranja) situacije
• Potreba za razumijevanjem složenih tema ili nepovezanih događaja, čak i s malo ili nimalo aktualnih stručnosti ili znanja
• Snažna potreba za uspostavljanjem veza između niza nepovezanih događaja ili ponašanja
• Vjera u paranormalna objašnjenja znanstvenog fenomena
• Pretjerano oslanjanje na kognitivne prečace, kao što su iluzorne korelacije, pristranost potvrde i pristranost unazad
• Nisko samopoštovanje i / ili velika nesigurnost u sebe
• Osjećaj da zapravo ne pripadamo nijednoj društvenoj skupini; izolacija od drugih
• Veće otuđenje, odvajanje ili nezadovoljstvo društvom
• Uvjerenje da status quo u društvu treba cijeniti prije svega
• Prisutnost simptoma značajno utječe na sposobnost osobe da funkcionira u njenim svakodnevnim životnim aktivnostima, poput druženja s prijateljima, odlaska na posao ili u školu ili odnosa s obitelji i drugima

Je li poremećaj teorije zavjere stvaran? Pa još nije. Ali dajte vremena i tko zna? Možda je samo dio zavjere kako bi se ovaj poremećaj spriječio u sljedećem Dijagnostičkom i statističkom priručniku za mentalne poremećaje. 😉

Reference

Goreis, A. i Voracek, M. (2019). Sustavni pregled i metaanaliza psiholoških istraživanja o uvjerenjima zavjere: karakteristike polja, mjerni instrumenti i povezanost s osobinama ličnosti. Granice u psihologiji. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00205

Lantian, A., Muller, D., Nurra, C., i Douglas, K.M. (2017). ‘Znam stvari koje oni ne znaju!’: Uloga potrebe za jedinstvenošću u vjerovanju u teorije zavjere. Socijalna psihologija, 48, 160-173.

Molding, R, Nix-Carnell, S, Schnabel, A, Nedeljković, M, Burnside, EE, Lentini, AF, Mehzabin, N. (2016). Bolje vraga kojeg poznaješ nego svijet koji ne poznaješ? Netolerancija neizvjesnosti i svjetonazorska objašnjenja vjerovanja u teorije zavjere. Osobnost i individualne razlike, 98, 345-354.

van Prooijen, J-W. (2016). Ponekad uključivanje rađa sumnju: nesigurnost u sebe i pripadnost predviđaju vjerovanje u teorije zavjere. Europski časopis za socijalnu psihologiju, 46, 267-279.