Zašto su slanje SMS-ova tijekom zabrane vožnje pogrešno rješenje osuđeno na propast
Proteklog tjedna Nacionalni odbor za sigurnost prijevoza (NTSB) pozvao je na potpunu zabranu razgovora ili slanja SMS-ova na pametnim telefonima tijekom vožnje - uključujući i hands-free uređaje. Iako presuda nije zakon, snažna je preporuka savezne agencije da svi prihvate vrste strogih zabrana koje mnoge države već imaju u knjigama u jednom ili drugom obliku.
Fokus na način odvraćanja pažnje je ista vrsta naglaska "krivnje za tehnologiju" koji sam vidio i drugdje u našem društvu (osobito kada je riječ o "ovisnosti o Internetu"). Kao da naši mobiteli nude čarobnu, natprirodnu sposobnost odvraćanja pažnje dok vozimo, dok ostalih tisuću stvari koje nam također mogu odvratiti nisu toliko loše.
Iako nitko - uključujući i mene - ne tvrdi da je ometana vožnja dobra stvar, neki zdrav razum trebao bi ući u sliku kad se govori o novim politikama i zakonima. Malo je dokaza koji upućuju na to da bi se usredotočenost na zabranu jedne vrste ometanja tijekom vožnje rezultirala velikim promjenama u ponašanju vozača.
Podaci su prekrasna stvar. Pokazuje zašto je fokusiranje na slanje poruka ili razgovor tijekom vožnje vjerojatno pogrešna stvar ako se želi smanjiti automobilska nesreća (i smrtnost motornih vozila).
Prema studiji NHTSA-e i Instituta za promet Virginia Tech iz 2006. godine, 80% padova i 65% skoro padova uključuje neki oblik ometanja vozača u roku od tri sekunde prije sudara. U tablici 8.5 iz tog izvješća možete vidjeti relativni rizik od različitih ponašanja vozača u automobilu.
Preko 7 posto rizika od nesreća ili blizine nesreća može se pripisati biranju vozača, slušanju ili razgovoru dok je bio na ručnom mobitelu (studija nije proučavala hands-free uređaje). Čitanje - koje također može biti dio slanja poruka - nije previše dobro za raditi, s 2,85 posto rizika. No, odmah iza čitanja je jesti - nešto što smo gotovo svi u jednom trenutku radili u automobilu - s 2,15 posto. A i nanošenje šminke također treba zabraniti, jer je očito faktor rizika u 1,41 posto nesreća i skoro nesreća.
Studija je također otkrila da su okovi dulji od 2 sekunde pridonijeli 18 posto svih padova i skoro padova. To je pravi razlog zašto je slanje SMS-ova toliko loše - odvlači vam pogled s ceste više od 2 sekunde istovremeno.
Dvije se sekunde možda ne čine puno ... Ali dok vozite s 65 milja u sat, dvije sekunde su vam sve što trebate da biste prešli gotovo 64 jarda - ili otprilike dvije trećine nogometnog igrališta. Zamislite koliku štetu na toj udaljenosti možete učiniti ljudima i drugim vozačima ako se iznenada suočite s neočekivanim kočionim svjetlima ispred sebe. I dalje će vam trebati još 50 do 70 metara da biste se zaustavili, nakon što podignete pogled i ugledate kočiona svjetla!
No, promatrani pogledi izmjereni u ovoj studiji nisu bili zbog slanja poruka - već zbog vanjskih smetnji, poput parkiranog automobila na cesti ili policajca koji je nekoga povukao. Kako možete zabraniti ljudsku znatiželju, što bi rezultiralo najvećim smanjenjem padova i skoro padova?
Dakle, pošten i razuman zakon ili politika ne bi trebali diskriminirati određeni tip odvlačenja pažnje - bilo da je riječ o sms-u, razgovoru telefonom, jelu, čitanju novina ili šminkanju. Umjesto toga, trebao bi se usredotočiti na samu kategoriju "ometene vožnje" - ponašanje, a ne na određenu stvar koja uzrokuje ponašanje.
No, tu je problem ... Pokušaj zabrane ponašanja koje većini ljudi prirodno dolazi (i često stvari s kojima su odrasli) zaista je jako teško i sigurno neće uspjeti. Ljudi neće zaustaviti ponašanje samo zato što je nezakonito (pogledajte koliko su ograničenja brzine uopće neučinkovita). Nastavit će raditi ono što im se čini "u redu", čak i ako podaci sugeriraju suprotno. A policija ne može provoditi ove zakone, jer je gotovo nemoguće vidjeti što vozači rade u svakom automobilu pored kojeg prođete. Ako se većina stanovništva bavi jednim ili drugim oblikom rastrojene vožnje, to je također samo pitanje neodoljivih brojeva (poput Zabrane).
Umjesto zakona, potrebno je ono što se često već radi - obrazovanje i podsjetnici o tome zašto je bilo koja od ovih vrsta ponašanja općenito loša za vas (uvelike povećavaju rizik od sudjelovanja u nesreći). Zakoni usmjereni na tako specifično ponašanje, a zanemarujući druge, gotovo jednako opasne, vide se onakvima kakvi jesu - nepravedni i neprovedivi.
Ovo je Psihologija 101: uistinu smo dobri u podcjenjivanju rizika i precjenjivanju vlastitih sposobnosti (a da ne spominjemo sposobnosti automobila koji vozimo). Iako će mnogi ljudi i dalje nastaviti riskirati, pogrešno vjerujući da mogu dobro obavljati više zadataka, drugi će možda biti motivirani da suzbiju svoje ometeno ponašanje u vožnji kako bi taj rizik bio što niži. Napokon, malo nas želi ozlijediti se ili umrijeti u automobilskoj nesreći, pa zašto onda povećavati šanse za to uz minimalne neugodnosti?
| Vrsta nepažnje | Postotak rizika koji se može pripisati stanovništvu | ||
|---|---|---|---|
| Umjerena do jaka pospanost (sve pojave) | 24.67 | ||
Biranje ručnog uređaja | 3.58 | ||
2.85 | |||
Nanošenje šminke | 1.41 | ||
Posezanje za pokretnim objektom | 1.11 | ||
Insekt u vozilu | 0.35 | ||
Razgovor / slušanje ručnog uređaja | 3.56 | ||
Jelo | 2.15 | ||
Posezanje za objektom (ne miče se) | 1.23 | ||
Gledajući vanjski objekt | 0.91 | ||
Rukovanje CD-om | 0.23 | ||
