Je li NIMH povukao podršku za DSM-5? Ne
Neki su pisci pročitali puno više u toj izjavi nego što je zapravo bilo tamo. Science 2.0 - web stranica koja tvrdi da sadrži "Najbolje svjetske znanstvenike, najpametnije čitatelje Interneta" - imala je ovaj naslov "NIMH donosi ubojstvo DSM-5". Psychology Today iznio je tvrdnju: "NIMH povlači podršku za DSM-5." (DSM-5 je novo izdanje referentnog priručnika koji se koristi za liječenje mentalnih poremećaja u SAD-u)
Je li išta od ovoga istina? Jednom riječju, ne. Ovo je "novinarstvo" iz znanosti u najgorem slučaju.
Kriteriji domene istraživanja NIMH-a
Posljednjih 18 mjeseci NIMH radi na drugačijem sustavu kategorizacije za klasifikaciju mentalnih poremećaja kako bi pomogao daljnjim istraživačkim naporima (NIMH je prije svega istraživačka organizacija). Nazvan je projektom Kriteriji za istraživanje domene:
NIMH je pokrenuo projekt Kriteriji istraživačkog domena (RDoC) za transformiranje dijagnoze uključivanjem genetike, slike, kognitivne znanosti i drugih razina informacija kako bi postavio temelje novom sustavu klasifikacije.
Predloženi sustav klasifikacije djeluje pod ovim pretpostavkama:
- Dijagnostički pristup zasnovan na biologiji kao i na simptomima ne smije biti ograničen trenutnim DSM kategorijama,
- Mentalni poremećaji su biološki poremećaji koji uključuju moždane krugove koji impliciraju određene domene spoznaje, osjećaja ili ponašanja,
- Svaka razina analize mora se razumjeti kroz dimenziju funkcije,
- Mapiranje kognitivnih, kružnih i genetskih aspekata mentalnih poremećaja dat će nove i bolje ciljeve za liječenje.
Ukratko, NIMH pokušava pronaći novi sustav kategorizacije koji uzima u obzir više biologije, genetike, moždanih sklopova i neurokemije za koje smo otkrili da u posljednja tri desetljeća vrijede istraživanja postaju sve relevantnija za razumijevanje mentalnih poremećaja ,
Zamjenjuje li DSM-5?
Hoće li ovo zamijeniti DSM-5? Ne, jer kao što primjećuje dr. Insel, "Ovo je desetljetni projekt koji tek započinje." Ako NIMH napori ikad zamijene DSM, proći će puno vremena od sada.
Ipak, Science 2.0 i Psychology Today nekako vjeruju da ovo pismo sugerira da je NIMH "povukao" podršku za DSM-5 ili je pružio "pucaj" (što god to bilo!). Jesu li ove vrste karakterizacija točne - ili zaista korisne?
Pojasnili smo dr. Brucea Cuthberta, ravnatelja Odjela za translacijska istraživanja odraslih na Nacionalnom institutu za mentalno zdravlje.
"Kao i kod većine pomaka u znanosti, promjene u istraživačkim prioritetima zahtijevaju prijelaz", rekao je dr. Cuthbert.
"Budući da su gotovo svi klinički istraživači danas odrasli sa DSM sustavom i klinički i u istraživanjima, trebat će neko vrijeme da se" osjeti "povezanost između DSM poremećaja i različitih vrsta RDoC fenomena (i u pogledu vrsta simptomi i u ukupnoj ozbiljnosti) naučite pisati zahtjeve za potporu s novim kriterijima i razvijajte nove kriterije za pregled. Dakle, proći će izvjesno vrijeme dok se ove pješačke staze razrade.
“Također bih trebao naglasiti da ovi komentari odražavaju [samo] naš prijevodni portfelj istraživanja.
„Naš odjel za istraživanje usluga i intervencija uglavnom podržava istraživanje provedeno u kliničkim uvjetima koje je relevantno za trenutnu kliničku praksu i pružanje usluga. Stoga će se […] bespovratna sredstva u tim područjima još neko vrijeme pretežno financirati DSM kategorijama. "
To je daleko od cjelokupnog povlačenja podrške NIMH-a za DSM-5. NIMH jednostavno kaže (po mom mišljenju), „Gledajte, nezadovoljni smo valjanošću DSM-a i nedostatkom podrške za biomedicinske markere za mentalne poremećaje. Radimo na drugoj shemi, posebno usmjerenoj na istraživače. Možda će jednog dana imati veću važnost - to je naša nada i vizija. "
Zašto novi dijagnostički sustav?
Ali opet, istraživači mentalnih bolesti također obećavaju biomarkere već najmanje dva desetljeća - s malo primjetnog napretka koji su pokazali u svojim naporima.1
Zašto je potreban novi dijagnostički sustav?
„Za psihijatrijske poremećaje ne možemo učinkovito iskoristiti velik dio znanja koje smo stekli o mozgu i ponašanju tijekom posljednjih 30 godina zbog našeg dijagnostičkog sustava temeljenog na simptomima. Drugim riječima, kategorije definirane simptomima jednostavno ne preslikavaju svo znanje koje smo stekli o moždanim krugovima, genetici i ponašanju ”, odgovorio je dr. Cuthbert.
„Znamo da je mnogo različitih mehanizama uključeno u bilo koji DSM poremećaj (heterogenost), dok je bilo koji mehanizam (strah, radno pamćenje, emocionalna regulacija) obično uključen u mnogo različitih poremećaja. [Ova] heterogenost frustrira pokušaje razvoja novih tretmana. "
Zapravo, kao što je John Horgan iz časopisa Scientific American napisao,
Ironično, neke farmaceutske tvrtke koje su se obogatile prodajom psihijatrijskih lijekova sada smanjuju daljnja istraživanja mentalnih bolesti. "Povlačenje" liječničkih kompanija s psihijatrije, napisao je prošlog mjeseca Steven Hyman, psihijatar i neuroznanstvenik s Harvarda i bivši direktor NIMH-a, "odražava široko podijeljeno stajalište da temeljna znanost ostaje nezrela i da je terapijski razvoj u psihijatriji jednostavno pretežak i previše rizično. "
Farmaceutske tvrtke kažu da je u prosjeku prodani psihijatrijski lijek učinkovit kod približno polovice pacijenata koji ga uzimaju. Dr. Cuthbert iz NIMH-a sugerira da, "Jedan od razloga za ovu nisku stopu odgovora je umjetno grupiranje heterogenih sindroma s različitim patofiziološkim mehanizmima u jedan poremećaj."
Dakle, čini se da je pregrupiranje NIMH-a jednako napor da potakne razvoj novih lijekova, koliko i napor da se preispita sustav klasifikacije mentalnih poremećaja. Što je pomalo čudno, ako bolje razmislite, budući da postoji bogata istraživačka baza koja pokazuje da tretmani bez lijekova - poput psihoterapije - djeluju jednako dobro (ako ne i bolje) za liječenje mnogih mentalnih poremećaja.
Ako su to bile čiste medicinske bolesti s jasnim i lako definiranim biomarkerima, to ne bi trebao biti slučaj. Napokon, pozitivno razmišljanje ne može izliječiti rak.2
"Stoga su mentalni poremećaji područje u kojem moramo nadići trenutni sustav zasnovan na simptomima ako želimo napredovati", zaključuje dr. Cuthbert. „Između ostalog, ako morate pričekati dok se ne pojavi cjelovit niz simptoma da biste mogli definirati poremećaj (a ne postoje kvantificirani podaci o rizičnim stanjima, kao što je to recimo za krvni tlak), onda je prevencija - po definiciji - nemoguće. "
To je po mom mišljenju jednostavno neistina. Postoji solidna i rastuća istraživačka baza koja već pokazuje da mentalne bolesti možemo otkriti kroz niz ranih probira i mjera simptoma te provoditi mjere prevencije. Druge studije pokazuju značajne korelacije s određenim karakteristikama - znakovima koji se također mogu koristiti za provedbu učinkovite prevencije.
"Proces istraživanja nužno će uključivati složenu znanost kako bi se razumjelo kako možemo povezati više mjera utemeljenih na neuroznanosti sa specifičnijim i kvantitativno definiranim simptomima i kliničkim ishodima", kaže dr. Cuthbert iz NIMH-a. „Međutim, to ne mora nužno značiti da će dijagnostički sustavi budućnosti zahtijevati tako složenu bateriju. Kao i kod biomarkera u drugim područjima medicine, sljedeća će faza biti pronalaženje procjena koje se mogu izvedivo izvesti u kliničkim uvjetima (iako to vjerojatno neće značiti, kao što je to sada slučaj, da se svi poremećaji mogu dijagnosticirati jednostavno sjedeći u kliničarskoj ordinaciji) ured)."
Je li sve u novcu?
Horgan sugerira možda neke skrivene motive za izjavu NIMH-a:
Direktor NIMH-a Insel to ne spominje, ali kladim se da je njegova odluka o DSM-u vezana uz veliku novu Mozgalnu inicijativu, na koju je Obama obećao 100 milijuna dolara sljedeće godine. Pretpostavljam da se Insel nada da će stvoriti savez s neuroznanošću koja sada ima više političkog utjecaja od psihijatrije. No, kao što sam istaknuo u postovima ovdje i ovdje u vezi s Mozak inicijativom, neuroznanosti još uvijek nedostaje sveobuhvatna paradigma; sliči genetici prije otkrića dvostruke zavojnice.
Nisam toliko skeptičan kao Horgan, ali vjerujem da je vrijeme pisma dr. Insela pomalo znatiželjno - neposredno prije lansiranja DSM-5 i odmah nakon javne obveze od 100 milijuna dolara za istraživanje mozga.
Ono što je jasno jest da NIMH jest ne povlačenje podrške za upotrebu DSM-5 u skorije vrijeme. To je referentni priručnik koji se danas koriste svi istraživači i kliničari da bi govorili istim jezikom mentalnih bolesti. Bez istog referentnog okvira, istraživanje - i liječenje - postalo bi nemoguće.
Daljnje čitanje
Scientific American: Psihijatrija u krizi! Ravnatelj mentalnog zdravlja odbacuje psihijatrijsku "Bibliju" i zamjenjuje ... Ništa
Članak Science 2.0: NIMH pruža ubojiti udarac DSM-5
fusnote:
- David Kupfer, koji predsjeda Radnom skupinom za DSM-5, rekao je Pharmalotu: „Obećanja znanosti o mentalnim poremećajima su velika. Nadamo se da ćemo u budućnosti moći identificirati poremećaje pomoću bioloških i genetskih markera koji pružaju precizne dijagnoze koje se mogu isporučiti s potpunom pouzdanošću i valjanošću. Ipak, ovo obećanje, koje smo očekivali od 1970-ih, ostaje razočaravajuće udaljeno. Već nekoliko desetljeća govorimo pacijentima da čekamo biomarkere. Još uvijek čekamo. " [↩]
- Iako, da budemo pošteni, pozitivno razmišljanje definitivno može pomoći u njegovom cjelokupnom liječenju. [↩]
