Neki od praznih argumenata protiv DSM-5
Stranice: 1 2Sve
Ali što se tiče mentalnih poremećaja, očito postoji drugačiji standard za njih - onaj koji nije ni jednak ni pošten u usporedbi s njihovom medicinskom braćom.
Najnoviji članak o toj kontroverzi dolazi od Roba Watersa koji je svoju hiperbolu napisao početkom ovog tjedna na Salon.com (smiješan uzorak: "Kako je radna skupina koja je izradila nacrte objavila na svojoj web stranici, podvuklo je nezadovoljstvo eksplodirao u punu pobunu članova američke i britanske psihološke i savjetodavne organizacije. " [naglasak dodan]). Ponavljajući mnoge umorne fraze poput "biblije o mentalnom zdravlju" u izvještavanju o ovoj priči, nije sasvim jasno da postoji bilo kakva objektivnost. Umjesto toga, jako je nagnut prema protivnicima revizije priručnika.
Ironično je da predlagače vodi bivši šef posljednjeg postupka revizije, stvarajući DSM-IV, Allen Frances, koji s radošću bloguje o svim problemima koje vidi u procesu revizije DSM-5 u časopisu Psychology Today.
Još je ironičnije kada pogledate kritike na račun DSM-5 - kritike koje su započele davno, u reviziji koja nam je svima poznata pod nazivom ... da, pogađate, DSM-IV.
Čak je i izvještavanje o DSM-5 pogrešno
Kritiziranje novih stvari sastavni je dio svake profesije, pretpostavljam. Pogotovo kad te nove stvari utječu na vašu svakodnevnu praksu. U ovom slučaju, stotine tisuća stručnjaka za mentalno zdravlje širom zemlje morat će naučiti dijagnostičke kriterije za nekolicinu novih poremećaja koji ulaze u ovu reviziju i razumjeti promjene na postojećim kriterijima poremećaja.
Ali ono što ne razumijem je prva kritika koju Rob Waters napominje o poremećaju hiperaktivnosti s nedostatkom pažnje (ADHD / ADD):
Za mnoge kritičare, Prilog A je ADD iz djetinjstva. Kako je poremećaj koji opisuje vrtoglavu, lako rastresenu djecu prelazio iz "hiperkinetičke reakcije djetinjstva" u trenutni "poremećaj hiperaktivnosti s nedostatkom pažnje", broj djece kojoj je dijagnosticirana eksplodirao je, potaknuvši, za jedan račun, 700-postotni porast upotrebe Ritalin i drugi stimulansi u 1990-ima. Dijagnoza zahtijeva provjeru šest od devet okvira s popisa simptoma koji uključuju "čini se da često ne sluša kad se izravno razgovara" i "često se vrpolji rukama ili nogama ili migolji u sjedalu". Zvuči poznato, roditelji?
Ipak, apsolutno se ne predlažu promjene za dijagnostičke kriterije ADHD-a ili ADD-a u djetinjstvu. Doh!
Promjena koja je Predlaže se smanjenje potrebnog broja simptoma sa 6 na 4 ako je osoba stariji tinejdžer (17 ili više godina) ili odrasla osoba. Zašto promjena? Budući da je pregledavajući istraživanje, radna skupina otkrila da, iako ADHD i ADD mogu potrajati i u odrasloj dobi, odrasli često pokazuju nekoliko simptoma manje nego djeca.
Čini se da se protivnici ove promjene ne svađaju iz empirijskih podataka ili istraživanja. Prema Watersu i internetskoj peticiji, zabrinutost je zbog "pretjerane dijagnoze" ovog poremećaja. Iz internetske peticije:
Smanjenje broja kriterija neophodnih za dijagnozu poremećaja deficita pažnje, dijagnoze koja je već podložna epidemiološkoj inflaciji. [Ed. - za ovaj pojam ne postoji referenca za istraživanje, „epidemiološka inflacija“]
Dakle, unatoč istraživanjima koja pokazuju da je ova promjena mogla točnije kategorizirati ljude koji su odrasli s ADD-om ili ADHD-om, protivnici tvrde da to ne bismo trebali činiti jer bi tada većem broju ljudi mogao biti dijagnosticiran poremećaj. To je zamršena, kružna logika ako sam je ikad čuo.
U tom bismo slučaju trebali baš nikad predlažu dodavanje bilo kakvih novih poremećaja, unatoč bilo kakvim nalazima istraživanja, jer bi novi poremećaj rezultirao novim dijagnozama ljudi, klasificirajući ih kao "mentalno bolesne" kad prethodno nisu bili tako klasificirani.
Ali iskreno, ako želite sagledati problem s poremećajem pažnje, nemojte kriviti dijagnostički priručnik koji još nije ni objavljen. Ako vjerujete da je problem u prekomjernoj dijagnozi ADHD-a, tada bi se stvarni problem mogao pratiti natrag prema trenutnim ADHD dijagnostičkim kriterijima (od, da, besprijekornog DSM-IV).
Gdje je uopće negodovanje zbog pogrešnog postupka koji je stvorio takve kriterije? Ako je DSM-IV postupak bio toliko pouzdan i dobar, kako je mogao stvoriti ovu trenutnu "epidemiju" "prekomjerne dijagnoze" ADHD-a?
DSM je uvijek stvarao nove poremećaje
Što se tiče ostalih predloženih novih poremećaja, nisam pregledao literaturu kao radne skupine, pa moram vjerovati da je u istraživanju moralo postojati nešto što sugerira da su to potencijalni poremećaji koje treba razmotriti.
Morali bismo imati na umu da je DSM uvijek bio kritiziran s dvije točke gledišta. Iz pozitivističke paradigme, kritike su se usredotočile na "pouzdanost i valjanost zaključaka korištenih da bi se opravdalo uključivanje i isključivanje određenih kriterija za dijagnozu" (Duffy i sur., 2002) ili, zapravo, treba li dijagnozu uopće uključiti ,
Druga kritika dolazi s društvenog konstruktivističkog stajališta - da DSM jednostavno odražava sustav vjerovanja društveno dominantne skupine koja je selektivno odabrala koje znanje koristiti za bolje razumijevanje svijeta. Iz takve vrste kritike nikada ne možete objektivno raspravljati s bilo koje strane, jer obje strane argumenta samo mijenjaju (ili redefiniraju) ono što smatraju relevantnim i valjanim znanjem o svijetu. Ova kritika također zabrinjava da dominacija DSM modela utapa alternativna shvaćanja i kategorizacije ljudskog nefunkcionalnog ponašanja i raspoloženja (Duffy i sur., 2002).
Svaki novi DSM stvara nove poremećaje i obično nastane negodovanje zbog njihovog stvaranja. DSM-IV nam je donio jedan takav zapaženi klasik - predmenstrualni disforični poremećaj. U to su vrijeme kritičari (poput Caplana, 1995.) tvrdili da PMDD nije imao čvrste dokaze koji podupiru njegovo uključivanje u odjeljak "Skupovi kriterija i osi predviđeni za daljnje proučavanje". Zapravo je bilo mnogo krčenja i negodovanja zbog uključivanja ovog poremećaja u DSM-IV. Međutim, daljnja studija pokazala je da kritičari u ovom slučaju nisu u pravu.
Ali ipak, moramo razmišljati o djeci i epidemiji koju će objaviti DSM-5:
Dva druga novo predložena poremećaja izdvojena kao problematična u peticiji su „blagi neurokognitivni poremećaj“ kod starijih osoba i „poremećaj poremećaja disregulacije raspoloženja“ kod djece i adolescenata. Obojici nedostaje čvrsta osnova za istraživanje i mogu potaknuti upotrebu snažnih antipsihotičnih lijekova koji uzrokuju debljanje, dijabetes i niz drugih metaboličkih problema, kaže se u peticiji.
„Duboko smo zabrinuti da će, ako se ovo objavi 2013. godine, stvoriti lažne epidemije u kojima će stotinama tisuća djece i staraca koji su stvarno normalni dijagnosticirati mentalni poremećaj i dati snažne psihijatrijske lijekove koji imaju opasne nuspojave ", Kaže Elkins. "To nije podnošljivo."
Znanstvenici obično argumentiraju svoja različita mišljenja o tome što istraživanje radi, a što ne pokazuje u znanstvenim radovima i metaanalitičkim pregledima, a ne hiperbole izlivene u internetski magazin i internetske peticije. Je li narodno glasanje masa zaista najbolji način za rješavanje znanstvenih pitanja?
Stranice: 1 2Sve
.jpg)
