Procjena depresije u kontekstu života

Koja je razlika između kratkotrajne, emocionalne krize, poremećaja prilagodbe i dugotrajne kliničke depresije? Pa, u rukama aljkavog stručnjaka za mentalno zdravlje, odgovor bi mogao biti "ništa" - sva trojica mogla bi se dijagnosticirati kao "velika depresija". No, je li ovo zaista traljava dijagnoza (ili, kako bi to istraživači nazvali, "dijagnostički izazov") ili jednostavan rezultat kako se mentalno zdravlje obično nadoknađuje u SAD-u?

Istraživači Monroe & Reid (2009) tvrde da kliničari i istraživači trebaju raditi bolji posao u procjeni depresije u kontekstu čovjekova životnog stresa. Bez toga tvrde "ne može se utvrditi predstavlja li prisutno stanje razumljiv odgovor na nedaće, poremećaj prilagodbe ili klinički sindrom koji ukazuje na istinski psihološki poremećaj."

Ne razvijaju se svi u depresiji nakon što iskuse životni stres. Istraživači napominju da za to postoji mnoštvo mogućih objašnjenja, od socijalne podrške (imati dobru mrežu prijatelja i obitelji oko sebe), karakteristika ličnosti i genetske predispozicije da patite od štetnih posljedica stresa. Posljednji čimbenik sugerira snažnu interakciju genetike i okoliša. Nije dovoljno samo imati gene koji bi vas mogli predisponirati za depresiju, već vam je potreban i životni stres.

Iako je životni stres uistinu možda važno povezan s načinom na koji se kod nekih ljudi formira depresija, nisam siguran da je to toliko važno kad pomažem osobi da se izbori s depresivnom epizodom. U redu je prepoznati životni stres kao potencijalno potreban, ali ne i dovoljan pokretač za buduće epizode, ali općenito je nekoristan za trenutnu epizodu.

To je zato što kliničari ne dobivaju plaće zbog točnosti svojih dijagnoza, mrzim reći. Plaću dobivaju samo ako dijagnosticiraju mentalni poremećaj koji se može nadoknaditi (prema planovima osiguranja većine ljudi). Mnogi od tih planova pokrivaju samo "glavni" mentalni poremećaj, a ne manje kao što je "poremećaj prilagodbe", a definitivno ne nekoga tko dolazi na terapiju i želi razgovarati samo o svom "razumljivom odgovoru na nedaće". Dakle, kliničari će najčešće pogriješiti na strani dijagnoza koja se najviše može nadoknaditi, čak i ako znaju da to možda nije najviše točan dijagnoza.

Dakle, dok istraživači mogu raspravljati o tako finim točkama dok se krave ne vrate kući, ova vrsta diferencijacije ilustrira zašto može postojati jaz između akademika / istraživača i kliničara. Čini se da istraživači ponekad žive u svijetu u kojem su teorijski modeli točnosti i jasna razlika između poremećaja Sveti gral za kojim treba težiti.

Međutim, kliničari žive u rovovima - pokušavajući pomoći svojim klijentima s odgovarajućim dijagnozama (koje možda nisu uvijek najtočnije), ali također trebaju platiti za svoje usluge (jer većina ljudi nije spremna platiti iz džepa naknada od 80 do 180 dolara / sat koju naplaćuje većina kliničara). Ovo je daleko neuredniji svijet u kojem se lijepe male, dobro definirane dijagnostičke kategorije mogu tako lako razbiti. Ali to je stvarni svijet u kojem se znanost koristi.

Referenca:

Monroe, S.M. & Reid, M.W. (2009). Životni stres i velika depresija. Trenutni smjerovi u psihološkoj znanosti, 18 (2), 68-72.