Savijanje znanosti u službi promocije knjiga
Svakako možete čini znanost s bilo kojom diplomom (dovraga, ne treba vam ni diploma da biste se bavili znanošću!), tako da prirodno liječnici medicine (M.D.s) mogu raditi znanost. Ali je i razlog zašto vidite kako stvarno ozbiljni medicinski istraživači nastavljaju i doktoriraju. također. Dr. Sc. pruža duboki didaktički trening u istraživačkim metodama i statistikama koji su vam potrebni za stvarno istraživanje, a ne samo njegovo tumačenje.
Zbog toga nisam ozbiljan istraživač - znam svoja ograničenja. Mogu tumačiti istraživanje dok se krave ne vrate kući, ali i sama to vrlo malo radim.
Zbog toga je bilo ugodno čitati post Vaughan Bell u Mind Hacksu o novom članku neuropsihijatra Louann Brizendine na CNN-u (koji očito ne smeta bilo kakvom uredničkom provjerom sadržaja koji objavljuje). U zapisu na blogu, Bell ističe barem jednu smiješnu tvrdnju koju Brizendine iznosi u CNN-ovom tekstu. Brizendine kaže:
Naš mozak je uglavnom sličan. Napokon smo ista vrsta. Ali zbog razlika se ponekad može učiniti kao da smo svjetovi razdvojeni.
Područje "brani svoju travu" - leđna premamilarna jezgra - veće je u muškom mozgu i sadrži posebne krugove za otkrivanje teritorijalnih izazova drugih muškaraca. A njegova amigdala, alarmni sustav za prijetnje, strah i opasnost također je veći kod muškaraca. Te razlike u mozgu čine muškarce opreznijim od žena na potencijalne prijetnje travnjacima.
Na što Bell odgovara:
Muški i ženski ljudi uistinu su iste vrste, ali mi nismo vrsta koja ima dorzalnu premamilarnu jezgru jer je identificirana samo u štakora.
Nadalje, nema pouzdanih dokaza da se veličina amigdale razlikuje među spolovima kod ljudi, a nedavno istraživanje koje se posebno bavilo ovim problemom nije pronašlo razlike.
Pitate se - koliko autori "savijaju" znanstvene činjenice kako bi se uklopili u svoje teorije?
Ne brinite, Brizendine nije sama u ovoj praksi. Zapravo se čini da gotovo svaki stručnjak koji je na udaru knjige za praćenje saznaje da će možda morati saviti znanost kako bi drugu knjigu učinio održivom i zanimljivom.
Christopher Shea, pisac za Bostonski globus početkom ovog mjeseca primijetio je kako se Kaiser Fung, profesionalni statističar, probijao kroz knjigu SuperFreakonomics, i pronašao neke sumnjive odlomke (SuperFreakonomics je naknadna knjiga za Freakonomics). Nije prvi koji je prozvao autore knjige Stevena D. Levitta i Stephena J. Dubnera o nekim od njihovih hipoteza koje prosljeđuju u knjizi, ne spominjući suprotne ili proturječne dokaze. Doista, autori knjiga otkrivaju svoja otkrića od njihove prve knjige, pokazujući kako su njihovi naizgled čisti, jednostavni zaključci zaista bili predobri da bi bili istiniti. Jer, zapravo, oni su bili.
Čisti, jednostavni zaključci prodaju knjige. Čak i ako se zaključci temelje na lošim analizama koje prolaze kroz kontradiktorne dokaze.
To objašnjava zašto znanstvenici prvenstveno objavljuju u recenziranim časopisima. Kad se odreknu postupka recenzije i umjesto toga samo objave popularnu nefiktivnu knjigu, možete očekivati da će se mnogi kutovi presjeći u ime onoga što ja nazivam Tri S-a ne-fantastičnog uspjeha: prodaja, seksi zaključci i jednostavnost :
- Prodaja - Prvo i najvažnije, izdavač želi uspješnog nasljednika prve uspješnice. To znači da autori moraju donijeti još dramatičnije zaključke nego u svojoj prvoj knjizi da bi održali prodaju. Jer ako druga knjiga ne postigne bolju prodaju od prve, treća knjiga može biti teška prodaja.
- Seksi zaključci - Ljudi vole seks. Ljudi vole čitati o seksu. A ljudi zaista vole čitati o tome kako se sve može objasniti spolom ili nekim rodnim razlikama. Ako je nešto u vezi sa štakorima, to je u redu ... Možete zanemariti činjenicu da je to dokazano samo u istraživanjima štakora tako što ćete to jednostavno prepustiti fusnotama ili referencama.
- Jednostavnost - morate prijeći na stvar. Nitko ne kupuje knjigu za čitanje suhih akademskih studija. Stoga autori osiguravaju da svoju knjigu začine s puno malih anegdota o malim, neobjavljenim studijama u učionici ili nečemu preslišanom na večeri. Ljudi vole priče jer su jednostavne i zanimljive. Priče imaju malu znanstvenu vrijednost, ali svejedno će "dokazati" točke, barem u očima većine čitatelja.
To su zabavna, zanimljiva štiva. Ali oni često režu činjenične kutove kako bi istakli svoje stajalište i izostavljaju sve one neuredne studije koje se proturječe vlastitim hipotezama autora. Zato istraživači uglavnom ignoriraju knjige. Oni mogu djelovati kao lijepa sinteza našeg znanja, ali to često čine po cijeni točnosti, prosljeđujući vrlo specifičnu autorovu pristranost ili gledište.
Dakle, sljedeći put kad uzmete kopiju Super Duper Freakonomics, ili Muški mozak koji je zarobljen unutar ženskog tijela, uživajte u čitanju! No, uzmi to s rezervom, jer sve što pročitaš u knjizi možda zapravo nije istina, unatoč bezbroj referenci na studije.
