Sukob interesa DSM-V

Ranije ovog tjedna, Boston Globe's blog o zdravlju zaronio je u pitanje sukoba interesa zbog najnovijeg priručnika za dijagnostiku mentalnih poremećaja koji je u izradi. Dijagnostički priručnik poznat je kao Dijagnostički i statistički priručnik za mentalne poremećaje (DSM) i njegova je peta verzija trenutno u izradi.

Način na koji neki poremećaj ulazi u DSM - koji koriste stručnjaci za mentalno zdravlje i osiguravajuće tvrtke za ozakonjenje i plaćanje problema mentalnog zdravlja - predmet je brojnih istraživačkih radova i eseja. To je neuredan proces, poput izrade kobasica, i uključuje kombinaciju stručnog svjedočenja (često ga daju isti stručnjaci koji vode pododbor za određeni poremećaj), istraživanja o tom poremećaju i, naravno, zdrave hrpe politike , Poremećaji ne ulaze u DSM samo na temelju empirijskih dokaza.

Kao Globe-a izvijestio je zdravstveni blog, 16 od 28 članova radne skupine koja nadgleda reviziju DSM-a otkrilo je financijske veze s tvrtkama za lijekove ili medicinske proizvode, prema Centru za znanost u javnom interesu. To prirodno izaziva određenu zabrinutost zbog mogućih sukoba interesa.

Američko psihijatrijsko udruženje, izdavač DSM-a, odgovorilo je na Globus rekavši,

"Učinili smo sve napore kako bismo osigurali da se [priručnik] temelji na najboljim i najnovijim znanstvenim istraživanjima, te kako bismo uklonili sukob interesa u njegovom razvoju", rekla je Carolyn B. Robinowitz, predsjednica psihijatrijske udruge, u izjavi ,

Broj stručnjaka povezanih s farmaceutskom industrijom porastao je za 14% u odnosu na posljednju reviziju:

Lisa Cosgrove, klinička psihologinja sa Sveučilišta Massachusetts-Boston, koja je u posljednjem izdanju priručnika pomogla u radu iz 2006. godine u kojem se izlažu sukobi interesa, rekla je da nova radna skupina ima 14 posto više članova s ​​industrijskim vezama od one koja radi na Verzija iz 1994. godine.

"Kad sam radila tu studiju, to nije bio pokušaj zabrane ljudima koji imaju financijske veze", rekla je u intervjuu. "Mislim da bi uravnoteženiji i realniji pristup bio aktivno zapošljavanje kritičara istraživanja koja financira industrija, za razliku od potpune zabrane."

mislim da Globe-a izvještavanje je propustilo ocjenu o ovom pitanju po dvije točke - sukob interesa i relevantnost takvih sukoba za zadati zadatak.

U članku se zapravo nije isticalo da (a) su odbori DSM-a uvijek imali članove sa sukobima interesa i (b) da ti sukobi interesa daleko nadilaze veze s farmaceutskim tvrtkama. Imajte na umu da su mnogi stručnjaci odabrani za sjedenje u tim odborima isti profesionalci koji su za život zarađivali proučavajući ove poremećaje.

Stoga je stručnjak za depresiju cijelu svoju profesionalnu karijeru (prilično velik sukob interesa) uložio u to da osigura da dijagnostička kategorija depresije ne bude samo zastupljena, već proširena. Napokon, stručnjaci redovito vjeruju da je njihovo područje stručnosti nedovoljno cijenjeno i nedovoljno zastupljeno. Ista stvar vrijedi i za stručnjake koji predstavljaju nove poremećaje koji se razmatraju radi uključivanja u novu reviziju. U takvim odborima nećete naći mnogo neugodnih.

Ali ove se vrste sukoba ne otkrivaju izravno - treba istražiti pozadinu svakog člana kako bi se vidjelo koliko je njihova karijera ovisna o osiguranju rasta i širenja svakog poremećaja. Nikome karijera ne ide nikamo ako se poremećaj kojem su posvetili svoj život iznenada smanji ili potpuno izbaci DSM.

Dakle, po svojoj prirodi DSM naglašava rast mentalnih poremećaja, a APA prirodno traži stručnjake koji će mu pomoći da postigne taj cilj. Eksplozivnim rastom liječenja psihijatrijskim drogama od 1994. godine, ne čudi da je porastao i broj stručnjaka s farmaceutskim vezama.

Drugi je problem povezivanje sukoba interesa s mogućim negativnim ishodima takvih sukoba.

Vjerujem da je utjecaj ove vrste sukoba interesa za DSM prilično ograničen, jer je DSM dijagnostički priručnik, a ne priručnik za liječenje (nema apsolutno nula referenci na liječenje ili strategije liječenja poremećaja). To je učinjeno namjerno (jer među stručnjacima postoji takvo neslaganje oko toga što predstavlja pravilnu i primjerenu skrb za gotovo sve mentalne poremećaje).

Odbori se prema svojim odlukama vode prema evidenciji njihovih rasprava i donesenih odluka. U današnje vrijeme takve odluke uglavnom moraju biti u skladu s trenutnim istraživačkim trendovima. Sve što odudara od takvih trendova bit će značajno i primijećeno kada se objavi DSM-V.

Dakle, iako sam razočaran kad vidim utjecaj farmaceutske industrije na DSM-V, mislim da je to bilo neizbježno bez izravne zabrane APA-e da sudjeluju takvi profesionalci. A takva je zabrana nemoguća, jer većina stručnjaka (i zasigurno većina stručnjaka iz bilo kojeg područja) uzima farmaceutska sredstva u jednom ili drugom obliku, jer je ona toliko raširena, široko dostupna i prihvaćena u struci.

Je li to pravilan ili najbolji mogući izbor? Ne, i APA bi bilo dobro čuti zabrinutost mnogih vlastitih članova, potrošača i medija u promjeni ove politike zbog neizbježnog postupka revizije DSM-V, kao i budućih verzija DSM-a u desetljećima do doći.