Zamišljanje dijaloga između suprotstavljenih strana pojačava kritičko razmišljanje
Zamišljanje kontroverznog pitanja kao rasprave ili dijaloga između dviju strana pomaže ljudima da primijene dublje, sofisticiranije obrazloženje, prema novoj studiji objavljenoj u časopisu Psihološka znanost.
"Zamišljanje suprotnih stavova dovodi do sveobuhvatnijeg ispitivanja problema", rekla je istraživačica psihologije Julia Zavala sa Sveučilišta Columbia, prva autorica studije.
"Štoviše, to utječe na to kako ljudi razumiju znanje - konstrukcija suprotnih stavova navodi ih da znanje smatraju manje činjenicom, a više informacijom koja se može ispitati u okviru alternativa i dokaza."
Mnogi studenti, pa čak i odrasli, imaju poteškoća s pisanjem uvjerljivog ili izlagačkog rada, jer nisu u stanju razmotriti izazove vlastite perspektive. Prethodna istraživanja pokazala su da diskusija među vršnjacima može pomoći studentima da prevladaju ova pitanja, ali mogućnosti za takve vrste rasprava nisu uvijek dostupne.
Studija je procijenila mogu li studenti iskoristiti blagodati ove vrste dijaloga u samostalnom pisanju zadatka.
Zavala i koautorica studije Deanna Kuhn zamolili su 60 studenata da sudjeluju u jednosatnoj pisačkoj aktivnosti. Neki su studenti nasumično dodijeljeni za stvaranje dijaloga između TV komentatora koji su raspravljali o dva kandidata za gradonačelnika. Sudionici su dobili popis važnih problema s kojima se grad suočio i popis akcija koje je predložio svaki kandidat za rješavanje tih problema.
Ostali su studenti dobili iste informacije o gradu i kandidatima, ali su zamoljeni da umjesto toga napišu uvjerljiv esej u kojem će istaknuti zasluge svakog kandidata. Napokon, studenti iz obje skupine zamoljeni su da napišu scenarij za dvominutni TV spot, promovirajući svog preferiranog kandidata.
Nakon čitanja uzoraka pisanja, istraživači su otkrili da su studenti koji su konstruirali dijalog u svoje pisanje uključili više različitih ideja nego sudionici koji su napisali esej. U usporedbi s esejima, dijalozi su također uključivali više izjava koje su izravno uspoređivale dva kandidata i više izjava koje su gradske probleme povezivale s predloženim postupcima kandidata.
U sljedećem TV scenariju studenti koji su prethodno napisali dijalog više su se osvrnuli na gradske probleme i na predložene akcije, uključili su više izjava koje su povezale problem s nekom akcijom, napravili više usporedbi između kandidata i ponudili više izjava koje su bile kritične prema pozicije kandidata u usporedbi sa studentima koji su napisali esej.
Značajno je da su studenti u dijaloškoj skupini također rjeđe iznosili tvrdnje u svom TV scenariju koji nisu imali dokaze. Samo 20 posto učenika u dijaloškoj skupini iznijelo je jednu ili više neutemeljenih tvrdnji, u usporedbi sa 60 posto učenika u esejističkoj skupini.
"Ovi rezultati podupiru našu hipotezu da bi dijaloška zadaća dovela do dublje, sveobuhvatnije obrade dvaju stavova, a time i bogatijeg predstavljanja svakog i razlika između njih", rekao je Kuhn.
„Treba učiniti sve što je moguće kako bi se potaknuo i podržao istinski diskurs o kritičnim pitanjima, ali naša otkrića sugeriraju da bi virtualni oblik interakcije koji smo ispitivali mogao biti produktivna zamjena, u vrijeme kada stavovima o problemu prečesto nedostaje duboka analiza podržite ih. "
Nalazi iz drugog eksperimenta otkrili su da su i studenti u dijaloškoj skupini pokazali sofisticiranije razumijevanje znanja. Primjerice, činilo se da su neki od učenika u esejističkoj skupini pristupili znanju iz apsolutističke perspektive - tumačeći znanje kao skup određenih činjenica koje postoje osim ljudske prosudbe - to nije učinio nitko od učenika u dijaloškoj skupini.
"Čini se da je zadatak dijaloga, za koji je trebalo najviše sat vremena, snažno utjecati na epistemološko razumijevanje učenika", rekla je Zavala.
Izvor: Udruga za psihološke znanosti
