Iskrene, ali pristrane vijesti za mnoge su manje vjerodostojne
"Lažne" ili neistinite vijesti možda nisu jedini način na koji izvor informacija može izgubiti vjerodostojnost kod potrošača. Nova studija otkriva da se bilo koja informacija koja se smatra pristranom često smatra manje pouzdanom, čak i kada potrošač vjeruje da je izvor skrupulozno iskren.
"Ako želite da vas se smatra vjerodostojnim izvorom, morate biti objektivni, ujedno pošteni i upućeni", rekla je dr. Laura Wallace, vodeća autorica studije i postdoktorska istraživačica psihologije na Državnom sveučilištu Ohio.
Nalazi, objavljeni u časopisu Bilten osobnosti i socijalne psihologije, važni su jer većina istraživanja sugerira da je vjerodostojnost izvora kombinacija pouzdanosti i stručnosti. Pristrasnost se nije razmatrala ili se na nju gledalo kao na dio pouzdanosti.
"Koristim primjer bake i djeda", rekao je Wallace. “Većina se svih slaže da su bake i djedovi iskreni. Ali ako baka kaže da je njezin unuk Johnny najbolji nogometaš u svijetu, većina ljudi će se pristojno nasmiješiti, ali neće joj vjerovati. Očito je pristrana. "
Za to istraživanje Wallace je proveo nekoliko eksperimenata s profesorima psihologije države Ohio Dr. Duane Wegener i Richard Petty.
U jednom istraživanju, 169 studenata preddiplomskih studija pročitalo je fiktivni razgovor između visoko obučenih humanitarnih radnika koji su pokušavali odlučiti kako će raspodijeliti resurse na početku izbijanja ebole u Kongu. Morali su odlučiti hoće li dodijeliti ograničena sredstva Rutu, ruralnom području u kojem je izbijanje započelo, ili Poku, obližnjem gradu u kojem se bolest proširila.
Jedan pomoćnik, Roger, zalagao se za slanje resursa Rutuu. Za neke sudionike Roger je također opisan kao da je radio na tom području kao dobrovoljac Mirovnog korpusa; informacije koje bi mogle ukazivati na to da je pristran. Za ostale sudionike ove su informacije izostavljene, ne ostavljajući naznake pristranosti.
Nakon čitanja razgovora, sudionici su ispunili upitnik u kojem su ocjenjivali prijedloge pomoćnika.
Rezultati su pokazali da kad je Roger opisan kao prethodno povezan s Rutom, sudionici su smatrali da je Roger pristran u preporuci da Rutu pošalje pomoć - iako su također vjerovali da je pouzdan, stručnjak u tom području i simpatičan.
Kao rezultat toga, sudionici studije koji su pročitali da je Roger ranije radio u tom području smatrali su da je njegov prijedlog za slanje pomoći Rutuu manje vjerodostojan.
"Dečki u ovom scenariju svi se trude zaustaviti izbijanje ebole, svi znaju što rade i svi se smatraju vrlo iskrenima", rekao je Wallace. "Ali ljudi vjeruju da Rogerovo iskustvo u jednoj od ovih regija utječe na njegovu prosudbu i da jednostavno ne može stvari objektivno sagledati."
Otkrića sugeriraju da pristranost može naštetiti vjerodostojnosti, baš kao što to čini i nepovjerljivost. Ali to ne znači da pristranost i nepouzdanost uvijek imaju iste posljedice.
"U slučaju pristranih, ali iskrenih izvora, podaci koje oni predstavljaju mogu podržavati samo jednu stranu problema, ali barem ljudi mogu informacije tretirati kao korisne za razumijevanje te strane", rekao je Wallace.
"Nepouzdani izvori možda nikada neće biti toliko korisni."
Nadalje, razlika između pristranog i nepouzdanog izvora ima velik utjecaj ako izvor promijeni položaj. U drugoj studiji koja još nije objavljena, isti su istraživači otkrili da kad nepouzdani izvori promijene svoj stav, to ih ne čini više ili manje uvjerljivima.
“Nepouzdani izvori smatraju se nepredvidljivima. Ne možete reći koju će poziciju zauzeti i ne smatra se da znači bilo što ako flip-flop ”, rekla je.
No studija je pokazala da je bilo prilično iznenađujuće kad su pristrani izvori promijenili svoje stajalište o nekom pitanju. Ovo je iznenađenje pozitivno utjecalo na uvjeravanje.
"Ljudi vjeruju da moraju postojati novi dokazi koji su stvarno uvjerljivi kako bi pristrani izvor promijenio stav i zauzeo suprotnu stranu", rekao je Wallace. "Dakle, ponekad postoje razlike u tome koliko se učinkoviti pristrani izvori uspoređuju s onima koji nisu pouzdani."
Wallace je primijetio da su istraživači u studijama koristili jedinstvene situacije tako da sudionici o njima nisu mogli imati već postojeća uvjerenja. Kao rezultat, studija ne može reći kako bi ljudi sa vlastitim predrasudama reagirali na izvore sa sličnim ili suprotnim predrasudama.
Ali, rekla je, prethodna istraživanja pokazala su da ljudi imaju tendenciju vjerovati da su oni koji se s njima slažu manje pristrani od onih koji se s njima ne slažu.
Izvor: Državno sveučilište Ohio
