Može li loše novinarstvo utjecati na vaše poštovanje prema novinarima?
Samo što nije ništa od toga.
Studija opisana u članku proučila je 81 odgovor studenta na čitanje priče o čovjeku bez usmjerenja, a zatim im je pružila kratko istraživanje općeg znanja koje su istraživači napravili samo za ovu studiju.
Ako vam je teško vidjeti kako se to odnosi na gledanje filma ili mjerenje IQ-a, onda niste sami.
Da budemo pošteni, kratka je priča subjektima istraživanja data kao "filmski scenarij", ali to teško da je isto što i gledanje filma. Čitanje nije isto što i gledanje televizijske emisije ili cjelovečernjeg filma.
No, istraživanje općeg znanja nije osmišljeno niti prethodno istraženo nikakvim psihometrijskim ispitivanjem i nema korelacije s IQ-om. Zapravo, autor članka na mjestu Miller-McCune - Tom Jacobs - sramežljivo priznaje: "Ovo je bila mala studija i moglo bi se tvrditi da test općeg znanja nije isto što i test inteligencije „.
Moglo bi se raspravljati? To nije argument - to je stvarna činjenica. Sve dok ne istražite istraživanje koje pokazuje da su jedno te isto, izvlačeći zaključak da jesu traljavo - a ne pametno - novinarstvo.
Na kraju, poanta istraživača koji je smislio priču bila je tako da bi ispitanici čitali priču o očito "glupoj" osobi. Ali istraživanje opisuje priču kao takvu:
Meier ustaje u svom stanu. Gleda svoj kalendar i ima problema s razumijevanjem krilatice dana. Odijeva se poput desničarske skinheadice. Po izlasku iz stana naleti na svađu sa svojim susjedom, turskim imigrantom. Zatim u baru upoznaje svoje prijatelje i opija se. Kasnije se pridružuje kolegama huliganima na nogometnoj utakmici i tuče se. Prespava sljedeći dan. Sljedećeg jutra iz novina saznaje da je meč kojem je prisustvovao njegov tim izgubio i ljuti se.
Ovo zvuči kao čovjek koji je pomalo besciljan i bez usmjerenja u životu, koji ima dobar društveni život i uživa i u piću i u sportu. Glup? Možda ne najsvjetlija žarulja na drvetu, ali u opisu priče zapravo ne nailazi jako. Umjesto toga, slika portret osobe koja je više a gubitnik nego netko tko je glupo.
Razlika je važna, jer potpuno zbunjuje i boji rezultate. Otkriće nije toliko da vas čitanje priče o nekome tko je glup čini glupljim. To je da vam čitanje priče o nekome za koga se čini da je potpuno gubitnik od vas čini manje sposobnim da odmah nakon toga odgovorite na kviz općeg znanja.
Pa što?
Istraživači nisu mjerili druge čimbenike koji bi također mogli objasniti razlike koje su pronašli, poput empatije ili otvorenog gađenja. Snažniji emocionalni odgovori na lik mogu dovesti do toga da se osoba pripremi da bude u stanju više emocionalnog odgovora od kognitivnog, racionalnog stanja odgovora. Ako nekome date kognitivni zadatak nakon što ga pripremite za emocionalni odgovor, ne čudi da bi na kognitivnom zadatku mogao proći i gore.
Zbunjeno istraživanje izvijestilo je traljavo, loše novinarstvo = manje poštovanja prema novinarima.
Može li jednadžba biti jednostavnija?
