Priča iza uspona bipolarnih dijagnoza

Naša vijest o porastu bipolarnih dijagnoza kod djece i tinejdžera otvara oči svima koji je čitaju. Studija objavljena u Arhiva opće psihijatrije u osnovi utvrdio ogroman, 40 puta veći dijagnozu bipolarnog poremećaja kod djece i tinejdžera.

Stariji autor studije, dr. Mark Olfson s Državnog psihijatrijskog instituta New Yorka pri Medicinskom centru Sveučilišta Columbia, citiran je u New York Times priča o ovom nalazu kaže: "Već neko vrijeme proučavam trendove u uslugama mentalnog zdravlja i ovo se otkriće zaista ističe kao jedno od najupečatljivijih povećanja u ovom kratkom vremenu." Nekako vam privuče pažnju kada glavni autor studije nije ni očekivao nalaze koje je istraživanje otkrilo.

Pa, koje je objašnjenje?

Autori jasno ukazuju na dva moguća objašnjenja:

Impresivan porast dijagnoze dječjeg i adolescentnog bipolarnog poremećaja u američkoj ordinaciji ukazuje na pomak u kliničkoj dijagnostičkoj praksi. U širem smislu, ili je bipolarni poremećaj u povijesti bio nedovoljno dijagnosticiran u djece i adolescenata i taj je problem sada otklonjen, ili je bipolarni poremećaj trenutno previše dijagnosticiran u ovoj dobnoj skupini. Bez neovisnih sustavnih dijagnostičkih procjena ne možemo pouzdano birati između ovih konkurentskih hipoteza.

Da, mogu kupiti bilo koji od njih. Ali postoji treće objašnjenje koje nije spomenuto, i ne mogu zamisliti zašto ne.

U studiji su istraživači analizirali istraživanje Nacionalnog centra za zdravstvenu statistiku, provedeno tijekom jednotjednog razdoblja, posjeta ordinacijama koje su se fokusirale na liječnike u privatnoj ili grupnoj praksi. Meni je ključno da su to redovne liječničke ordinacije. Ne profesionalci za mentalno zdravlje. Ne profesionalci koji su obučeni i iskusni u dijagnosticiranju mentalnih poremećaja, a koji se često više oslanjaju na kliničko iskustvo i stručnost u postavljanju pravih pitanja kako bi se poremećaj razlikovao od nečeg drugog.

Istraživači samo podrazumijevaju da su liječnici opće prakse jednako pouzdani dijagnostičari za mentalne poremećaje kao i medicinski. Ali imam zabrinutosti zbog ove pretpostavke i ona bi mogla djelomično objasniti ovaj rezultat. Sumnjam da će takvi liječnici opće prakse vjerojatnije dijagnosticirati mentalni poremećaj, ne iz nužnog neznanja ili sličnoga, već zato što je to najlakše učiniti nego pokušati roditelju uputiti stručnjaka za mentalno zdravlje (poput kao psihijatar ili dječji psiholog), a zatim osigurajte njihovo praćenje imenovanjem. Postoje istraživanja koja to također potkrepljuju, jer liječnici koji prođu specijalističku obuku iz dijagnoze i liječenja specifičnih poremećaja rade bolji posao probira i dijagnosticiranja takvih poremećaja (vidi, na primjer, Hata, 2005.).

Može biti da su, budući da su to bili redoviti liječnici, a ne stručnjaci za mentalno zdravlje, njihove dijagnoze bile jednostavno više, pa, pogrešno, Budući da je ovo retrospektivna statistička studija, nikada nećemo saznati odgovor na tu mogućnost. Buduće studije, međutim, trebale bi uzeti u obzir ovu mogućnost u svom dizajnu.

Istraživači na kraju priznaju da je to ograničenje njihove studije:

Prvo, dijagnoze u NAMCS-u temelje se na neovisnoj prosudbi liječnika koji liječi, a ne na neovisnoj objektivnoj procjeni. Iz tog razloga podaci predstavljaju obrasce u dijagnozi bipolarnog poremećaja, a ne obrasce u liječenoj prevalenciji poremećaja.

Drugim riječima, ovdje imamo proučavanje dijagnostičkog ponašanja liječnika, a ne stvarne stope prevalencije bipolarnog poremećaja. Ovo je komponenta koja većini mainstream medija nedostaje ili se jednostavno ne izvještava.

Drugo, nisu dostupne informacije o doziranju propisanih psihotropnih lijekova. Treće, podaci NAMCS-a presječeni su i stoga ne dopuštaju ispitivanje trajanja i sukcesije ispitivanja liječenja. Četvrto, veličine uzoraka ograničavaju napore na procjeni neovisnosti povezanosti demografskih i kliničkih karakteristika pacijenta i pružanja psihotropnog liječenja. Peto, NAMCS bilježi posjete umjesto pojedinačnih pacijenata, a broj dupliciranih podataka za pojedine pacijente nepoznat je.

Wow, to je prilično velika crvena zastava. Ako ne znate koliko dupliciranih datuma imate u svom skupu podataka, kako možete biti sigurni da su za početak "dobri" podaci? Pretpostavljam da je ovo samo prihvaćeno kao problem sa skupom podataka NAMCS, a istraživači ionako nastavljaju svoj veseli način analizirajući sve to. Čini se ipak pomalo rizičnim.

Drugi razlog zbog kojeg se ova studija čini pomalo ludim je taj što druga istraživanja pokazuju daleko linearniju krivulju za dijagnozu bipolarnog poremećaja u djece i tinejdžera. Na primjer, Blader i sur. (2007) ranije ovog ljeta pokazali su da -

Stope otpuštanja djece iz bolnica s primarnom dijagnozom BD prilagođene stanovništvu linearno su se povećavale tijekom godina istraživanja. Stopa u 1996. godini iznosila je 1,3 na 10 000 američke djece, a 2004. popela se na 7,3 na 10 000 američke djece.

Mnogo skromnije povećanje od pet i pol puta, a ne od 40 puta, pokazalo je ovo istraživanje. Rezultati nisu točno jednaki, budući da je Blader promatrao stacionare, a ne ambulante. Ali očekivali biste podatke koji su bili slični, a ne divljački neusklađeni. Ova vrsta i opseg povećanja zadržani su i u podacima druge studije (vidi, na primjer, Mandell i sur., 2005.).

Reference:

Blader, Joseph C .; Carlson, Gabrielle A. (2007.). Povećane stope dijagnoze bipolarnog poremećaja među američkim stacionarima djece, adolescenata i odraslih, 1996.-2004. Biološka psihijatrija, svezak 62 (2), str. 107-114.

Moreno, C., Laje, G., Blanco, C., Jiang, H., Schmidt, A.B. I Olfson, M. (2007). Nacionalni trendovi u ambulantnoj dijagnozi i liječenju bipolarnog poremećaja u mladih. Arch Gen Psihijatrija. 2007., 64: 1032-1039.

Mandell, David S.; Thompson, William W .; Weintraub, Eric S. (2005.). Trendovi u dijagnozi stope autizma i ADHD-a prilikom otpusta iz bolnice u kontekstu drugih psihijatrijskih dijagnoza. Psihijatrijske službe, svezak 56 (1), str. 56-62.