Podcast: Što zapravo podrazumijevamo pod „moralnim karakterom“?

Svi smo u određenom trenutku svog života čuli pojam "moralni karakter", ali što zapravo pod tim podrazumijevamo? Jesu li moral i karakter dvije različite stvari? Je li to nešto što postoji samo u apstraktnom, filozofskom smislu ili nešto što se može pokazati u svakodnevnom životu? Naš gost pristupa ovim pitanjima i još više u ovotjednoj epizodi.

Pretplatite se na naš show!
I ne zaboravite nas pregledati!

O našem gostu

Christian B. Miller profesor je filozofije A. C. Reida na Sveučilištu Wake Forest. Direktor je filozofije projekta Beacon i dosadašnji direktor projekta likova. Autor je preko 80 akademskih radova, kao i tri knjige s Oxford University Pressa: Moralni karakter: Empirijska teorija (2013.), Karakter i moralna psihologija (2014.) i Karakterski jaz: Koliko smo dobri? (2017). Miller je također urednik ili suurednik Eseja iz filozofije religije (OUP), Lik: Novi pravci iz filozofije, psihologije i teologije (OUP), Moralna psihologija, Svezak V: Vrlina i karakter (MIT Press), Integritet , Iskrenost i traženje istine (OUP) i Kontinuum u pratnji etike (Continuum Press).

MORALNI LIK PRIKAZ PRIJENOS

Napomena urednika:Imajte na umu da je ovaj prijepis računalno generiran i da stoga može sadržavati netočnosti i gramatičke pogreške. Hvala vam.

Pripovjedač 1: Dobrodošli u emisiju Psych Central, gdje svaka epizoda predstavlja detaljni pogled na pitanja iz područja psihologije i mentalnog zdravlja - s voditeljem Gabeom Howardom i voditeljem Vincentom M. Walesom.

Gabe Howard: Pozdrav svima i dobrodošli u ovotjednu epizodu podcasta Psych Central Show. Zovem se Gabe Howard i sa mnom kao i uvijek Vincent M. Wales. Znaš, Vince, jednog od dana, moramo to voljeti pomiješati i predstaviti me, samo da bude svježe.

Vincent M. Wales: Ne znam želite li da to učinim.

Gabe Howard: Ne ne, morali biste me pristojno predstaviti, kao što ja vas predstavljam.

Vincent M. Wales: Pa, onda, ne znam želim li to učiniti.

Gabe Howard: Da, definitivno je nekako sranje iz zabave, zar ne? Ali danas ćemo Vince i ja razgovarati o karakteru i vrlinama s Christianom Millerom, koji je profesor filozofije A.C. Reid na Sveučilištu Wake Forest. Napisao je i tri knjige na temu karaktera. I mi smo uzbuđeni što ga imamo. Christian, dobrodošao u emisiju.

Christian Miller: Puno vam hvala što ste me primili.

Vincent M. Wales: Pa, Christiane, reci mi nešto. Kada govorimo o karakteru, o čemu zapravo govorimo?

Christian Miller: Pa, mogli bismo razgovarati o puno različitih stvari. Mogli bismo razgovarati o likovima u filmovima ili predstavama. Ali ono što me zapravo zanima je moralni karakter, vrsta moralnog vlakna. To je ono što nas čini moralnima. I da bih raspakirao to malo više, mislim na naš moralni karakter kao na način na koji smo raspoloženi razmišljati, osjećati i djelovati na moralno relevantne načine. Dakle, to je moje polazište kao filozofa. Trenutno je vrlo apstraktno, pa ga možda mogu učiniti malo konkretnijim i opipljivijim. Primjer dijela našeg moralnog karaktera ima veze s tim varamo li ili ne, ili lažemo, ili ne ili ukrademo ili ne. Iskrena osoba ima karakter koji je sklon razmišljanju na iskren način, osjećaju i motiviranost za iskrene stvari, što pak dovodi do iskrenog ponašanja. Dakle, to je primjer određenog aspekta karaktera poštene osobe. To je samo jedan primjer, taj je lik široko poimanje i uključuje pozitivne karakterne osobine poput vrlina iskrenosti, integriteta, hrabrosti, suosjećanja i slično, kao i negativne karakterne osobine s druge strane. Te pozitivne, vrline, možete jednostavno preokrenuti u poroke i imate stvari poput nepoštenja, okrutnosti i bešćutnosti.

Gabe Howard: Ali iskreno, ne misle li svi da imaju dobar karakter? Mislim, ima li ljudi koji hodaju uokolo i kažu, "O, h, imam loš karakter. Ja sam loša osoba. " Čak i ljudi koji čine loše stvari kojima su skloni - ili vjerujem da imaju tendenciju vjerovati da to čine - kao neka vrsta "ciljevi opravdavaju sredstva" ili da su točni ili da ih ljudi gledaju pogrešno.

Christian Miller: Pa to mislim da je općenito istina. Ako zapravo pogledate empirijske podatke o tome, postoje mjere samoprijavljivanja karaktera ljudi. Dakle, kada se od njih zatraži da ocijene vlastiti karakter, recimo na skali od 1 do 5, pri čemu je 5 izvrstan karakter, a jedan ne baš dobar karakter, većina ljudi nastoji ocijeniti sebe općenito i određene osobine karaktera oko četvorke. I to nisu samo američki uzorci, oni su preslikani u različitim kulturama. Stoga mislim da ste u pravu kad kažete da imamo tendenciju da imamo visok pogled na svoj karakter. Moji ili barem jedan od mojih interesa je, odgovara li to činjenicama? Drugim riječima, kako mislimo na sebe na način koji stvarno odražava naš stvarni karakter ili postoji razlika između njih dvoje? Je li naš stvarni karakter bolji ili lošiji nego što obično mislimo da jest?

Vincent M. Wales: Tamo ste govorili o empirijskim podacima. Kako ocjenjujete nečiji karakter?

Christian Miller: Pa, postoji puno različitih načina. I ljubitelj sam određenih načina više od drugih. Dakle, samo da bih prošao kroz nekoliko različitih tehnika koje su korištene, vjerojatno je klasičan način davanje anketa ljudima i traženje od njih da ocijene od jedan do pet, kao što sam upravo spomenuo, koliko dobro misle da su općenito ili što bi radili u teškim određenim okolnostima ili kakvo je bilo njihovo ponašanje tijekom proteklog tjedna. Nisam toliko ljubitelj tog pristupa. Mislim da postoje sve vrste pristranosti i načini na koje bismo mogli napuhati izvještavanje izvan onoga što se zapravo događa u našem karakteru. Drugi pristup povezan je s traženjem ljudi iz vaše okoline. Tako da vas vole ocijeniti vaši prijatelji ili članovi vaše obitelji ili kolege. Psiholog će zatražiti od tih ljudi da ocijene dane sudionike kako bi dobili više vanjske procjene te osobe. Ali pristup koji zapravo najviše favoriziram ima veze s ponašanjem u stvarnom svijetu. Pod tim mislim da uzimate sudionike i dovodite ih u stvarne situacije i vidite kakvo je njihovo ponašanje. Ponekad je to u laboratorijskom kontekstu i postoje poznati primjeri takvih vrsta studija u povijesti psihologije. Na primjer, Milgramovi šok eksperimenti, koji su pronašli zapanjujuće ponašanje kad ljude dovedete u situaciju da su bili pod pritiskom da pojačaju brojčanik i šokiraju nevine polaznike testa. To također mogu biti situacije kada ljudi niti ne znaju da su dio studije. Dakle, samo se prikriveno promatraju. Na primjer, u trgovačkom centru psiholog bi mogao urediti situaciju na takav način da vidi utječe li miris i okoliš ili bučno okruženje na vjerojatnost da će kupci u trgovačkom centru pomoći ili ne. Stoga želim vidjeti testiranje ponašanja, a ne samoizvještavanje, mislim da je to najbolji način da se izvuče karakter ljudi.

Gabe Howard: Znate da je zanimljivo da ste rekli da se ljude nadgleda kao u trgovačkom centru jer, na primjer, trgovine mješovitom robom, trgovački centri, velike prodavaonice kutija, Amazon ... svi oni gledaju što radimo kako bi razumjeli što če kupiti. Je li to primjer pokušaja praćenja nečijeg ponašanja? Je li to povezano s karakterom? Ili sam jednostavno potpuno isključen iz lijevog polja?

Christian Miller: Ne, nikako. Dakle, to je primjer praćenja ponašanja ljudi, u ovom slučaju najvjerojatnije predviđanja njihove buduće potrošnje. Drugim riječima, da vidimo kako kupuju u prošlosti, kakve trendove, kojim prolazima prolaze, koje proizvode kupuju, kako bi u budućnosti bolje postavili situaciju, okoliš, kako bi prodati više proizvoda i učiniti iskustvo ekonomski održivijim za tvrtku. Evo još jednog konkretnijeg primjera da možda otkrijem što psiholozi rade ovdje u tržnom centru i to moraju raditi posebno s moralnim ponašanjem, što je ono što me najviše zanima. Dakle, u ovoj studiji imam na umu, to je učinio Robert Barron devedesetih godina, imao je kontrolnu skupinu koja je upravo prolazila pokraj trgovina odjećom i imao priliku pomoći nekome u nevolji. A onda je imao drugu grupu. To su sudionici koji su znali da su bili dio studije. Samo su ih prikriveno promatrali. U drugoj su skupini bili ljudi koji su bili u istom trgovačkom centru, a jedina promjena bila je ta što su upravo prošli pored kolačića gospođe Fields ili Cinnabona. Pretpostavljam da su svi ovo upoznati.

Gabe Howard: Ma da.

Vincent M. Wales: O da. da jesmo.

Gabe Howard: Rekli ste da se Cinnabon i ja odmah probudio.

Christian Miller: Dakle, svi znamo ta mjesta, ali u početku biste pomislili, zašto bi to bilo važno? Kakvu bi to razliku imalo? Pa, ispada da su ti sudionici nekoliko minuta kasnije dobili iste zadatke pomaganja i njihov postotak pomaka dok je grupa naglo rasla. Oko 20 posto pomagalo je u kontrolnoj grupi, oko 60 posto pomagalo je u skupini koja je upravo prošla gospođu Fields Cookies i Cinnabon. To je jednostavno ... to je zapanjujuće. Ponašanje pomoći ... isto ponašanje pomaganja ... na što toliko utječe? Pa, najvjerojatnije objašnjenje ima veze s mirisom koji je dolazio iz kolačića gospođe Fields ili Cinnabona, a ljude je doveo u dobro raspoloženje i time im je vjerojatnije da će im pomoći više nego što bi bili u suprotnom. To su prilično iznenađujući rezultati.

Gabe Howard: S jedne strane, to je iznenađujući rezultat. Neću to poreći, ali nije li vjerojatnije da će ljudi pomoći ljudima oko Božića iz istog razloga? Budući da je vrijeme Božića, svečano je, dobra volja prema muškarcima, sve ono što dolazi s Božićem. A onda znate da u januaru ili veljači dolazimo do mentaliteta svake osobe.

Christian Miller: To za mene ima smisla. Volio bih da se empirijski testira kako bih zapravo vidio što se događa. Ali mislim da bi prirodna hipoteza bila nešto u tom smislu. U slučaju trgovačkog centra, ono što se događalo bio je miris koji je ljude doveo u dobro raspoloženje, a zatim je daljnja priča da su ti sudionici bili motivirani da održe dobro raspoloženje, pa to dobro raspoloženje nisu željeli izgubiti. A jedan od načina koji su nakon toga vidjeli prilično brzo kako bi održali to dobro raspoloženje bio je pomoći nekome u nevolji. Pa, nekako možete vidjeti isto što se događa i s praznicima, zar ne? Jedna od značajki blagdana je da su ljudi uglavnom dobro raspoloženi. I želimo zadržati to dobro raspoloženje. Pa, koji je jedan od načina za to? Biti drag prema drugima, pomagati drugima, biti dobrotvoran, donirati više, provoditi vrijeme s možda možda ne tako ugodnim rođakom ili u bilo kojem slučaju. Ali onda nakon toga prođu praznici i raspoloženje nestane.

Gabe Howard: I vratili smo se u normalu. S pretpostavkom smo u redu s prosjekom, jer su praznici gotovi.

Christian Miller: Dakle, prosjek je dobar način da se izrazimo. To je moje mišljenje o tome kakvi smo općenito što se tiče karaktera, tako da ne samo u vezi s praznicima, već znate, pročitao sam svu ovu literaturu i proučavao stotine studija povezanih s moralno ponašanje. Mislim da je poruka za poneti da ovdje postoji neka vrsta krivulje zvona, gdje je većina nas prilično usred puta. Imamo neku dobru stranu svog karaktera, a neke ne baš dobre veličine. Imamo odstupanja na svakom kraju krivulje zvona, tako da imate svoje moralne heroje i svece i svoje moralne ... znate, svoje Hitlere vani. No, prosjek mislim da je lijep način da kažemo kako je većina nas što se tiče karaktera.

Vincent M. Wales: Pa, ovo me tjera da se zapitam, kada govorimo o moralu i nemoralu, koja je temeljna motivacija za ove postupke?

Christian Miller: Dakle, nema nikoga jednostavne priče.Mislim, nije iznenađujuće, složeno je i neuredno. Dakle, u nekim situacijama motivacija bi bila jedno, u nekim situacijama motivacija drugo. Način na koji to pokušavam kategorizirati u svom umu - mislim da se to odražava u psihološkoj literaturi - koristi tri kategorije. I pokušat ću ovdje ne ulaziti u način filozofije, poput mojih sati filozofije ovdje u Wake Forestu. Stoga mislim da su tri kategorije koje volim koristiti motivacija za vlastiti interes - tako da sam motivirana učiniti čak i moralno dobru stvar. Zašto? Pa zato što mi koristi. Pomaže mi na neki način. Možda mi olakšava loše raspoloženje ili možda čini da moj životopis izgleda bolje ili mi možda pomaže u zagrobnom životu. Mislim da ću dobiti neke nagrade u zagrobnom životu. To je jedna vrsta motivacije. Druga bi bila lijepa motivacija. Jednostavno zato što je to prava stvar. Pa zašto pomažem osobi preko puta? Jer mislim da moralno od mene zahtijeva ili ono što mi je Bog zapovjedio ili je to ono što je ispravno učiniti, točka. Bilo da mi koristi ili ne. A onda je treća vrsta altruistična ili nesebična motivacija. Dakle, to je motivacija usmjerena na dobro druge osobe zbog nje same, neovisno o tome hoću li u tom procesu imati koristi ili ne. Mogu imati koristi. Možda neću. Lijepo je ako to učinim, ali to nije moj cilj. To bi bio samo nusprodukt. Dakle, da rezimiram, mislim da postoje različite vrste motivacije i one se također mogu preklapati. Dakle, zadana akcija mogla bi se izvršiti iz više razloga. Dakle, neuredno je, komplicirano je i ovisi od situacije do situacije koja je motivacija.

Vincent M. Wales: Drago mi je da ste iznjedrili altruizam, jer ovo je jedna od stvari koja - nisam siguran kako to želim izraziti - ali na fakultetu sam imao prijatelja koji je inzistirao da postoji nema takve stvari kao što je altruizam, jer sve što radimo, znate, ako radimo nešto što navodimo bez navodnika samo za drugu osobu, još uvijek osjećamo zadovoljstvo zbog toga. I zato smo to učinili, znate, nije zapravo altruistično. Sada je moj položaj uvijek bio, pa da, imam zadovoljstvo, ali to nije razlog zašto to radim. I mislim da je to stvarno razlika. Jesam li precizan u tome?

Christian Miller: S tobom sam s tobom. Postoje dva načina na koja to može ići. Jedno je vrsta filozofske točke, drugo je psihološka empirijska točka. Što se tiče filozofske točke, mislim da ste potpuno u pravu. Želimo ozbiljno shvatiti razliku između cilja i nusproizvoda. Dakle, na svojim predavanjima koristim ovu analogiju: kada vozim svoj automobil, cilj mi je doći do odredišta, recimo do svog doma. Nusproizvod vožnje mog automobila je ispuh koji izlazi i ja i ja zagađujemo zrak. Bilo bi doista čudno da je cilj vožnje mog automobila zagađivanje zraka. To bi me učinilo stvarno čudnim zagađivačem. Ne, to jednostavno nije moj cilj, to je samo nusprodukt. Tako je, i u slučaju altruističnih postupaka, primarni cilj biti korist drugoj osobi. To je poput vožnje do mog doma. Ali nusprodukt toga je da bih se i ja mogao osjećati dobro u tom procesu. Na primjer, mogao bih dobiti osjećaj zadovoljstva. Ako mi je cilj dobro osjećati se, akcija više nije altruistična. Tada postaje sebično.

Vincent M. Wales: Točno.

Christian Miller: Ali ako je moj cilj koristiti drugoj osobi i ako se dobar osjećaj za vožnju pojavi kao dodatni bonus, to ne znači da nije altruistički. To samo čini nešto što koristi drugoj osobi, a koristi i meni.

Vincent M. Wales: To je bonus!

Christian Miller: To je bonus! I to je sjajno. I tako su sad ovdje psihološke točke. Sada postoje vrlo legitimni empirijski dokazi da je to moguće. Dakle, jedno je reći, znate, hipotetski bi altruistički postupci funkcionirali na ovaj način. Ali ako se ispostavi da, psihološki nismo sposobni to zapravo činiti, i iznova i iznova, sve studije pokazuju da smo tek na kraju dana kako poznajete razuzdane egoiste koji pokušavaju koristiti sebi, Pa toliko je jednostavno ... znate, koga briga, to je samo filozofska poanta. Ali mislim da ovdje postoje dobre vijesti, posebno rad Daniela Batsona, psihologa sa Sveučilišta Kansas, pokazao je tijekom proteklih 30 godina da, ne samo da pomaže povećati kada ... sada govori posebno o empatiji, već je proučavao empatiju ... ne samo da se pomoć povećava kada su ljudi u empatičnom stanju duha, već je također otkrio da je najvjerojatnije objašnjenje onoga što se događa, kada suosjećamo s patnjom drugih i želimo im pomoći da olakšaju svoju patnju, da je naša motivacija altruizmom. Dakle, tu ima još puno toga za reći, i kako je to pokazao, i što to znači pod empatijom i slično. No, poanta ovdje trebala bi biti činjenica da se psiholozi sve više uključuju s empirijskom stvarnošću altruizma.

Gabe Howard: Odstupit ćemo na 30 sekundi kako bismo se čuli s našim sponzorom i odmah se vraćamo.

Narator 2: Ovu epizodu sponzorira BetterHelp.com, sigurno, prikladno i povoljno internetsko savjetovanje. Svi savjetnici su licencirani, ovlašteni profesionalci. Sve što podijelite je povjerljivo. Zakažite sigurne video ili telefonske sesije, plus chat i poruke sa svojim terapeutom kad god smatrate da je to potrebno. Mjesec internetske terapije često košta manje od jedne tradicionalne seanse licem u lice. Idite na BetterHelp.com/ i iskusite sedam dana besplatne terapije da biste provjerili odgovara li mrežno savjetovanje za vas. BetterHelp.com/.

Vincent M. Wales: Dobrodošli nazad, svi. Ovdje smo s Christianom Millerom i razgovaramo o karakteru i moralu.

Gabe Howard: Znate da je ovo za mene sjajan trenutak jer obično u tim emisijama radim sve što mogu da ne padnem u filozofsku zečju rupu. Ali budući da uglavnom raspravljamo o filozofiji, odmah ću uskočiti. Evo mog specifičnog pitanja. I koristit ću novac, jer je to svima omiljeni demon. Imam posao i idem raditi kako bih zaradio novac i svi su u redu s tim. Ovako plaćamo račune, živimo, vodimo računa o obitelji. Dakle, moj je cilj zaraditi novac. Ali recimo da znam da moj posao šteti ljudima ili zarađujem novac na način koji je opasan za druge ljude. Sada, prema svemu što smo upravo saznali, jer moj cilj nije zagađivati, moj cilj nije ozlijediti, moj cilj je samo voziti svoj automobil. Cilj mi je zaraditi novac. Znači li to da sam se oslobodio grijeha tražeći zaradu na leđima ranjavanja ljudi? Sad već znam odgovor na to, pa me naprosto zanimaju vaše misli o tome, jer postoji dobar način za zarađivanje ili moralni način zarade za život i nemoralan način zarade za život , iako obje strane na kraju zarađuju za život. Kakva su vaša razmišljanja o tome?

Christian Miller: To je sjajno pitanje, to je složeno pitanje. Stoga mislim da čistoća motiva nije dovoljna, pa bih je možda mogao svesti na to polazište. Znate samo da imate čiste motive, iako su posljedice i nuspojave i nusproizvodi loši, znate, kažem da su moji motivi čisti, stoga je sve to dobro. Mislim da to nije vjerojatan stav. Dopustite mi da vam dam primjer iz vrlo različitih konteksta. I da pomognemo izvući to. To ima veze s 2. svjetskim ratom i nacistima te zaštitom Židova od nacista. Dakle, vrlo je poznat primjer u povijesti filozofije i ide ovako: Štitite židovsku obitelj u njihovom domu. Nacisti dolaze od vrata do vrata provodeći čišćenje naselja, tražeći Židove. Znate da ako kažete istinu kad vam dođu na vrata i pitaju ima li Židova u vašem domu ili znate li gdje su? Znate da će, ako kažete istinu, nacisti ubiti tu židovsku obitelj. Također znate da ako lažete i kažete da ne znam, nisam vidio nijednog Židova, znate da ćete uspjeti spasiti tu obitelj od ubijanja. Pa, Emanuel Kant, poznati filozof, rekao je da u toj situaciji trebate reći istinu, jer je tada vaš motiv čist. Ti samo brineš o istini. A onda vas ta vrsta oslobađa odgovornosti, a odgovornost je samo na nacistima i njihovim daljnjim izborima koje donose u svjetlu podataka koje im kažete. Dakle, ako odluče ući u vašu kuću i ubiti Židove u vašem podrumu, to je na njima, a ne na vama, vaše su ruke čiste.

Gabe Howard: Ali jesu li?

Christian Miller: U to je stvarno teško, jako je teško povjerovati.

Gabe Howard: Da.

Christian Miller: Ne ne uopće. Mislim da nije. A većina svih ostalih to također ne vidi na taj način. Dakle, poanta je najbolja, recimo, vrsta dramatične ilustracije filozofa koji je imao takvo gledište o kojem ste govorili i u osnovi je on jedini filozof koji je imao takav pogled. Većina svih ostalih misli da i posljedice i ishodi odgovaraju, a ne samo čistoći motiva.

Gabe Howard: Oh vrlo dobro. U REDU. To ima puno smisla, vidim što tamo govorite. Znate očito da je filozofija vrlo ezoterična. Različiti ljudi to vide drugačije. I to je jedna od stvari koja je, posebno za tipa poput mene, čini tako fascinantnom i nevjerojatnom. Stoga bih volio na trenutak zamisliti kako dolazimo do nečega što je, opet, tako apstraktno i ezoterično i pretvoriti u vrste stvari koje mogu biti potkrijepljene empirijskim podacima koje psiholozi mogu koristiti. Ali najkonkretnije, kako ga mi možemo koristiti? Kako se možemo služiti ... znate ... filozofijom kako bismo prosuđivali vlastiti moralni karakter i popravili poboljšanja ako je potrebno? Jer je ogromno. Ogroman je.

Christian Miller: U redu. Pravo. Toliko toga ovdje treba reći. Dakle, prije svega da napomenem da se posljednjih godina u filozofiji dogodio pravi pokret prema onome što se naziva javnom filozofijom, a to je izvlačenje filozofije iz područja akademske zajednice i ezoteričnih rasprava i tehničkog rječnika koji mogu razumjeti samo drugi ljudi s Doktorirao filozofiju i donio je široj publici. Dakle, ono što sam posljednjih godina pokušavao učiniti jest upravo to učiniti s ovom knjigom The Character Gap. Nekako sam izvadio žargon i iznio puno logičkih zapisa i slično, što obično koristimo u svom akademskom pisanju i činimo ga onoliko dostupnim, zanimljivim i zabavnim za razmišljanje. Tako da sada više do točke, u slučaju karaktera, mislim da je važno vidjeti što filozofija može doprinijeti, a što psihologija. Ono što ja nazivam karakternom prazninom je jaz između lika koji bismo trebali imati i lika koji obično imamo. Karakter koji bismo trebali imati je kreposni lik, lik koji ima vrline poput iskrenosti, suosjećanja i slično. To je nešto o čemu filozofija može poprilično reći i govori tisućama godina sve do Platona, Aristotela, Konfucija i drugih ranih utemeljitelja filozofije na Istoku i Zapadu. Psihologija zapravo ne može puno reći o tome, jer sada govorimo o tome treba li i o nama i što bi bilo dobro učiniti. S druge strane, psihologija puno može doprinijeti, naravno, empirijski, dajući nam podatke. Kako naš lik izgleda na zemlji? Dakle, tu mislim da sada okupljamo njih dvoje. Vidimo kako bi trebali biti, što se tiče naših likova. U tome nam pomaže filozofija. Evo kako smo zapravo U tome nam pomaže psihologija. A zatim usporedite to dvoje. Koliki je jaz između toga kakvi smo zapravo i kakvi bismo trebali biti? I mislim da je jaz prilično velik. Dakle, to je sam po sebi dragocjen doprinos, ali onda je sljedeće mjesto odakle idete, u redu, s obzirom na ovaj jaz, možemo li smisliti bilo kakve strategije kako bismo pokušali smanjiti taj jaz ili premostiti jaz? Ili drugim riječima, učinite da naš stvarni karakter bolje odražava vrstu karaktera koju bismo trebali imati. I tu mislim da filozofija i psihologija mogu djelovati ruku pod ruku. Oni mogu zajednički iznijeti ideje o poboljšanju karaktera ili razvoju vrlina. I u svojim sam se spisima doista usredotočio na to, pokušavajući iznijeti različite strategije, a zatim ih empirijski i filozofski procijeniti. Ima li ova strategija smisla? Je li to potkrijepljeno nekim dokazima? Čini li se da će to biti obećavajuće? Hoće li to dovesti do stvarnog razvoja vrlina ili će dovesti do nečeg drugog? Idite strategiju po strategiju i napravite neku vrstu procjene na filozofskoj i psihološkoj osnovi.

Vincent M. Wales: Dakle, ako smo sigurni da možemo izvršiti ove promjene, koliko brzo ih možemo napraviti?

Christian Miller: Da, tako razočaravajuće ovdje u jednom smislu, a pretpostavljam i optimistično u drugom smislu. Dakle, dobra vijest je da naš karakter nije fiksan. Nije da smo zapeli s likom koji imamo po rođenju ili, znate, izranja iz adolescencije. Fleksibilan je i može se mijenjati. To su dobre vijesti. Razočaravajuća strana je u tome što se to ne može promijeniti vrlo brzo. Bilo bi lijepo kad bismo mogli popiti tabletu ili pritisnuti prekidač ili se jednog jutra probuditi i iz neiskrenih postati vrlo pošteni ljudi. Dakle, ono o čemu govorimo je vrlo spora, postupna promjena gdje se ta promjena mjeri ne u stvarnosti, danima ili tjednima, već više u mjesecima ili godinama. To je vremenski okvir s kojim mislim da bismo trebali operirati.

Vincent M. Wales: Razumijem cijelo dugo razdoblje da se dođu do ovih promjena, ali zar ne postoje situacije u kojima bi osoba imala iznenadnu epifaniju - i ne mislim da je posjećuju duhovi Božića iz prošlosti, sadašnjosti, i budućnost - ali samo nešto što se dogodi što ih doista značajno promijeni preko noći, da tako kažem0?

Christian Miller: Da. Dobro dobro Dobro. I tamo sam nekako preglasno govorio. Dakle, dopustite mi da se vratim unatrag i kažem da je način na koji se to obično događa, vrsta polakog, postupnog pristupa. Ali postoje iznimke od toga. Postoje nekoliko poznatih slučajeva tijekom povijesti ljudi kao što ste rekli, koji imaju epifaniju, ponekad je to religiozni kontekst, ponekad sekularni kontekst, gdje oni samo vas znaju, na primjer odmaknite se i ispitajte put njihova života, a stvarno ne kao što je put njihova života otišao i krenuo drugim putem od tamo. Ili su se dogodili doista tragični događaji koji su im se dogodili, zbog kojih su preispitali svoje prioritete i što rade sa svojim životom. Tako da mislim da je to točno, ali ne bih želio u svom životu nekako čekati da se to dogodi ili računati na to. Mislim da je za većinu nas polagan, postupan pristup ono s čime se moramo nositi.

Gabe Howard: I doista je na isti način poput terapije. Znate, ako netko posjeti terapeuta ili psihologa i želi raditi na bilo kojem obliku problema s osobnošću ili poremećaja ličnosti. Znate, živim s bipolarnim poremećajem i otišao sam kod psihologa da naučim vještine suočavanja. Vještine suočavanja naučio sam prvi dan, no prošla je još jedna godina prije nego što sam mogao iskoristiti vještine suočavanja na način koji smanjuje simptome. Stoga pretpostavljam da bi promjena karaktera, osim ako se nalazite u ratnoj zoni ili slično, kao što ste rekli da se događa vrlo značajno, što je neobično, morao biti spor proces. Rim nije izgrađen za jedan dan.

Christian Miller: U redu. Tako da to za mene ima puno smisla. A jedna riječ koju ste upotrijebili tamo zaista odjekuje, a to su vještine suočavanja. Pa mnogi filozofi i psiholozi imaju tendenciju da karakter i karakterne osobine smatraju analognim vještinama ili su možda samo neka vrsta vještine. I tako znamo kad razmišljamo o vještinama koje obično ne možete steći preko noći. Znači, uzmi majstora šaha. Šahist ne postaje šahist u roku od tjedan dana ili čak normalno godinu dana. Potrebna je vježba vježbanja, neuspjeha, zatim učenja iz neuspjeha i poboljšanja i postupno se nada da ćete postići taj napredak prema postajanju šahovskim majstorom. Stoga mislim da kada razmišljamo o vještinama općenito, ovo je samo uobičajena značajka vještina, a karakterne osobine mogu biti jedna od takvih vještina.

Vincent M. Wales: Pa Christian, moram vam reći, ovo je bilo stvarno zanimljivo. I nažalost, gotovi smo, jer nam je isteklo vrijeme.

Gabe Howard: Uvijek nam ponestane vremena.

Christian Miller: Pa, stvarno mi je bilo zabavno.

Vincent M. Wales: Da. I nama to ide brzo. Mislim da emisiju radimo već par godina, ali, Isuse, ponekad emisije jednostavno lete.

Gabe Howard: Stvarno imaju.

Vincent M. Wales: Ovo je bilo sjajno. Zaista sam sretna što smo vas imali u emisiji. Hvala puno.

Christian Miller: Puno vam hvala što ste me dobili. Stvarno to cijenim.

Gabe Howard: Prije nego što krenemo, kako možemo pronaći vas, vašu knjigu, imate li web stranicu, društvene mreže? Dajte nam sve načine na koje vas možemo pronaći.

Christian Miller: Puno vam hvala na toj prilici. Tako se moja najnovija knjiga zove The Character Gap i dostupna je na uobičajenim mjestima poput Amazona, a možete me pronaći na društvenim mrežama. @charactergap - jedna riječ - @charactergap.

Gabe Howard: Pa hvala vam puno i hvala svima ostalima na podešavanju i zapamtite da možete dobiti jedan tjedan besplatnog, prikladnog, pristupačnog, privatnog, internetskog savjetovanja bilo kad i bilo gdje posjetom betterhelp.com/. Vidjet ćemo sve sljedeći tjedan.

Narator 1: Hvala vam što ste slušali Psych Central Show. Molimo vas da ocijenite, pregledate i pretplatite se na iTunes ili gdje god ste pronašli ovaj podcast. Potičemo vas da našu emisiju podijelite na društvenim mrežama te s prijateljima i obitelji. Prethodne epizode možete pronaći na .com/show. .com je najstarija i najveća neovisna internetska stranica za mentalno zdravlje. Psych Central nadgleda dr. John Grohol, stručnjak za mentalno zdravlje i jedan od pionirskih vođa mentalnog zdravlja na mreži.Naš domaćin, Gabe Howard, nagrađivani je pisac i govornik koji putuje na nacionalnoj razini. Više informacija o Gabeu možete pronaći na GabeHoward.com. Naš suvoditelj, Vincent M. Wales, obučeni je savjetnik za krizu u prevenciji samoubojstva i autor nekoliko nagrađivanih spekulativnih fantastičnih romana. Više o Vincentu možete saznati na VincentMWales.com. Ako imate povratne informacije o emisiji, pošaljite nam e-poštu [zaštićena e-poštom].

O voditeljima podcasta The Psych Central Show

Gabe Howard nagrađivani je pisac i govornik koji živi s bipolarnim i anksioznim poremećajima. Također je jedan od suvoditelja popularne emisije A Bipolar, Schizophrenic i Podcast. Kao govornik putuje po zemlji i dostupan je kako bi istaknuo vaš događaj. Da biste surađivali s Gabeom, posjetite njegovu web stranicu, gabehoward.com.

Vincent M. Wales bivši je savjetnik za prevenciju samoubojstava koji živi s upornim depresivnim poremećajem. Također je autor nekoliko nagrađivanih romana i tvorac kostimiranog junaka, Dynamistress. Posjetite njegove web stranice na www.vincentmwales.com i www.dynamistress.com.

Ovaj članak sadrži pridružene linkove na Amazon.com, gdje se Psych Central plaća mala provizija ako se knjiga kupi. Zahvaljujemo na podršci Psych Central-a!