Zabava s podacima! Predenje blagotvornih učinaka kognitivnog treninga, Igre mozga

Kad gotovo svi vaši podaci iz studije pokazuju negativne rezultate - npr. Ljudi postaju gori u zadatku - što radi dobar istraživač?

Pokažite da je vaša intervencija pomogla ljudima manje opadati nego uopće ništa. Zatim osigurajte da se u priopćenju govori o „poboljšanjima“ u tim kognitivnim zadacima obuke - odjekujući jezikom koji ste koristili u svom istraživanju.

Dobrodošli u čudesni svijet kognitivnog treninga, gdje mljackava "neuroznanost" znači crtanje svakog posljednjeg statističkog značaja iz vaših podataka ... čak i kad nema malo značenja za stvarni utjecaj.

Prvo, dopustite mi da kažem da je ovo dobro osmišljena i prilično rigorozna znanstvena studija. Ima velik broj predmeta koji predstavljaju starije američko stanovništvo iz šest različitih metropolitanskih područja. Ukupno je 2.832 sudionika započelo istraživanje, prosječne starosti 73,6 godine; 76 posto bile su žene. Tijekom desetogodišnjeg praćenja još je uvijek bilo moguće procijeniti 1.220 ispitanika.

Evo što su istraživači rekli da su pronašli u svojim podacima:

Svaka proizvedena intervencija na treningu velika i značajna poboljšanja u uvježbanoj kognitivnoj sposobnosti. [Naglasak dodan.]

Većina nas razumije da je poboljšanje nešto bolje od onoga s čime smo započeli (na početku). Ako započnemo s rezultatom sa 100, poboljšanje većine od nas ide na 110 ili 120. Pogledajmo sirova sredstva koja su izviještena u studiji kako bi ovoj hipotetičkoj pružili neke noge:

Joj, čekaj malo.Pogledajte sve te negative! Niti jedno poboljšanje u ovoj grupi ... Još gore, kontrolna skupina za memorijski zadatak izgubila je najmanje iznos prosječnih bodova: -9,4 naspram -10,6 za grupu koja trenira pamćenje (što je veći rezultat ili što manje bodova izgubite, to bolje). Žao mi je, ovdje ne vidim "poboljšanje".

To je ipak u redu, jer tu nisu stvarni problemi. Istraživači prilično jasno i pouzdano pokazuju da se čini da specifični zadaci kognitivnog treninga u starijoj populaciji održavaju svoj utjecaj 10 godina kasnije, barem za dva kognitivna zadatka.1

Evo stvarnog problema:

Nakon 10 godina sudionici svake od grupa za trening izvijestili su o manjim poteškoćama u obavljanju svakodnevnih aktivnosti od onih u kontrolnim skupinama.

Na temelju ovih podataka, rekao bih da se to proteže (u najboljem slučaju) (kliknite za povećanje tablice u novom prozoru):

Ono što naglašavaju pokazuju da su mjere svakodnevnog života za svakodnevno rješavanje problema i brzina obrade - čak i u grupi za brzinski trening! - nije se značajno poboljšao u odnosu na kontrolnu skupinu (zadnji navedeni stupac podataka; prva 3 stupca su intervencijske skupine) .2

Tamo gdje istraživači pokazuju veći učinak, veličina je mjere "mjerne aktivnosti svakodnevnih životnih poteškoća". Ovo je mjera za 19 dnevnih zadataka koje ljudi redovito obavljaju i može li osoba izvršiti zadatak bez poteškoća, određenih poteškoća (i treba li pomoć) ili velikih poteškoća. Za ovaj rezultat želite nešto što je bliže 0.

Na početku, sve su četiri skupine postigle oko -1,0. Deset godina kasnije, prosječni rezultati kretali su se od -3,4, -4,1 i -4,1 (u interventnim skupinama) do -4,5 (kontrolna skupina). Razlika od 0,4 ili čak 1,1 na ovoj mjeri klinički je besmislena - u osnovi je ista, budući da se razlika od 1 boda na ljestvici od 38 bodova zapravo ne pretvara u nešto drugačije u stvarnom svijetu.

Možete trubiti da je to statistički značajna razlika. Ali to nema veze sa stvarnošću.

Da bismo pokazali kako zadane postavke grafa i samo graficiranje mogu utjecati na vašu percepciju podataka, pogledajmo srednju ocjenu teškoće IADL-a, ljestvicu od 38 točaka u stvarnom životu. Evo prikazane slike 3 kako je prikazana u studiji (kliknite za veću sliku):

Wow, pogledajte pad u 10. godini. To je prilično dramatično, s tim da je kontrolna skupina očito u najvećoj nevolji.

No, pogledajmo te iste podatke ucrtane na skali koja prikazuje svih 38 točaka, tako da ćete dobiti bolju perspektivu podataka (kliknite za povećanje):

Odjednom podaci ne izgledaju toliko različito. To je poanta - u stvarnom svijetu nisu. Jednoznačna razlika ovdje jednostavno nema smisla.

Kada je odbijanje "poboljšanje?"

U cjelini Tablice 2, gdje je za 3 intervencijske skupine prijavljeno 18 srednjih rezultata, postoje samo dvije ocjene koje su pokazale stvarno poboljšanje od početne vrijednosti - grupa za brzinski trening na zadatku brze obuke i memorijska grupa za svakodnevnu brzinu obrade , Svaki drugi rezultat bio je pad u odnosu na početnu vrijednost.

Istraživači nisu imali objašnjenje zašto je kontrolna skupina pretrpjela najmanji pad u odnosu na početnu vrijednost u testu pamćenja. Smatra se da je memorija jedna od kognitivnih vještina koje se najlakše poboljšavaju, pa je ovo iznenađujući rezultat.

Istinski pouzdan nalaz studije je da je brzina obrade treninga zapravo rezultirala najznačajnijim - i istinskim - poboljšanjima među skupinama. Veličina učinka od 0,66 znači da je ovo prilično solidna točka podataka. Brzina obrade zahtijeva identifikaciju i mjesto podataka sa 75 posto točnosti.

Sekundarno je otkriće bilo da je zadatak obrazloženja gotovo držao ljude na početnim srednjim rezultatima tijekom 10-godišnjeg praćenja, što također sugerira da sudjelovanje u redovitim zadacima zaključivanja može pomoći. 3

Što to znači? Da vam ovi testovi mogu ili ne moraju pomoći u desetogodišnjem trajanju. Ova studija jasno pokazuje da gubimo kognitivne sposobnosti bez obzira što radili. No neke od tih gubitaka možda ćete moći spriječiti uključivanjem - na vremenski ograničeno vrijeme - u određene vrste kognitivnih testova.

upućivanje

Rebok i sur. (2014) Desetogodišnji učinci naprednog kognitivnog treninga za neovisno i vitalno suđenje kognitivnog treninga starijih osoba na kogniciju i svakodnevno funkcioniranje starijih odraslih osoba. Časopis Američkog društva za gerijatriju. DOI: 10.1111 / jgs.12607

Ostali pogledi

Studija pronalazi dugotrajne rezultate vježbi za mozak

Tečajevi mozga mogu držati starije osobe oštrijima još 10 godina

fusnote:

1. To je, međutim, naizgled u suprotnosti s prethodnim istraživanjima koja su pokazala da učinci opadaju tijekom vremena bez redovitog, kontinuiranog treninga. [↩]
2. Zanemarujem linije tablice koje kažu "Na ili iznad osnovne razine", jer se ovi brojevi temelje na proizvoljnoj crti koju su istraživači povukli, s malo razloga za postavljanje odsjeka tamo gdje jesu. Po mom mišljenju čine da se podaci istraživača čine boljima nego što jesu. [↩]
3. Kontrolna skupina nije bila toliko dobra kao što bih volio da vidim. Svaka se interventna skupina sastajala u malim skupinama u deset sesija od 60 do 75 minuta tijekom 5 do 6 tjedana. Idealno bi bilo da se kontrolna skupina sastala na sličnim sesijama, osim da su umjesto specifičnih vještina kognitivnog treninga trebali sudjelovati u neutralnim zadacima. Možda su mogli biti društvene naravi, naučiti ih koristiti Facebook ili im samo reći da ih uče za njihove aktivnosti iz hobija (i potaknuti ih da ponesu križaljke, igre ili bilo što drugo što bi željeli igrati). [↩]