Problemi s istraživanjima psihologije: nakladništvo
Udruženje za psihološke znanosti posljednje izdanje časopisa Perspektive psihološke znanosti ima nekoliko zanimljivih članaka o istraživačkoj i objavljivačkoj strani psihologije. To je neuredno, čudno mjesto koje zauzimaju uglavnom istraživači koji cijelu svoju karijeru provode u službi psiholoških istraživanja i labirinta objavljivanja članaka u časopisima. To nije mjesto na kojem često koračam, jer to može biti složen, umrtvljujući postupak.
Taylor (2009) autorica je s bogatim interdisciplinarnim iskustvom u izdavaštvu, pa nudi svoja razmišljanja o tome kako bi se znanstveni časopisi iz psihologije mogli usmjeriti i poboljšati u cjelini. Njezine preporuke uključuju:
1. Skratite prosječnu duljinu radova poslanih u časopise. Mnogi ih jednostavno predugo čine "dosadno dosadnima". Ne bih se mogao složiti više. Pretplaćujem se na vjerojatno 250 000+ riječi mjesečno i vjerojatno mogu pročitati manje od 3 do 5 posto toga. Ostalih 90+ posto troši se na mene (a pretpostavljam da mnogi čitatelji). Čak i kad pročitam članak, ako ima više od 4000 riječi, napravit ću puno više obrade nego ako ima manje od 1500 riječi.
Ovim bih prijedlogom otišao dalje - časopisi bi trebali imati "osnovni", a zatim "detaljni" članak. "Dubinski" članak je ono što se danas obično pojavljuje u mnogim psihološkim akademskim časopisima - članci koji mogu imati i do 10.000 riječi. Detaljan članak trebao bi se pojaviti samo na mreži. "Osnovni" ili "kratki" članak trebao bi biti ključni sažetak i sažetak duljeg članka koji u manje od 1500 riječi ističe osnove studije. Mogao bi ga poslati autor ili ga urednici časopisa mogu stvoriti.
2. Vrijeme obrade časopisa za psihologiju gotovo je zauvijek u današnjem svijetu "trenutnog objavljivanja". Iako mnogi akademski časopisi koji nisu iz psihologije mogu preokrenuti recenzirani članak za 3 do 5 tjedana, u psihologiji to može potrajati 3 do 6 mjeseci, pa čak i duže. To je jednostavno neprihvatljivo u našem daleko bržem društvu i čini mnoge časopise sve nebitnijima kada se natječu s PLOS Medicine i slično.
3. Recenzenti koji rade za časopise o psihologiji često su mnogo emotivniji i oštriji u svojim recenzijama nego u drugim znanostima. Wow, tako istinito. Za neke recenzente vide to kao vrijeme za iznošenje svih svojih sjajnih znanja iz tematskog područja (na što ih pitam: "Zašto onda ne pišete ovaj članak?") I on postaje izrazito osobne naravi. Pregled bi trebao biti sažet i objektivan.
4. Recenzenti pišu recenzije koje su predugo. Dogovoren. Recenzija ne treba imati 8 ili 10 stranica, kako napominje autor, za članak od 8 ili 10 stranica!
5. Marketinški radovi i PR sve su češći i popularan način širenja rezultata članka, ali malo ih je psiholoških istraživača koji ih prihvaćaju ili koriste. Šteta, jer to znači da su mnogi psihološki nalazi prebačeni u drugorazredni status. Nije ni čudo da čujete o svim farmaceutskim otkrićima - oni razumiju vrijednost marketinga i odnosa s javnošću.
Trafimow & Rice (2009) također imaju sjajan članak u ovom istom broju (zajedno s komentarima koji su također vrijedni čitanja) o procesu recenziranja uopće. Predugo je za pokrivanje ovdje (opet s dužinom!), Ali možda ću to učiniti u budućem tekstu.
Jer, baš kao i neki članci iz psiholoških časopisa, već sam napisao previše za zapis na blogu!
Referenca:
Taylor, S.E. (2009). Objavljivanje u znanstvenim časopisima: Više ne razgovaramo samo sa sobom. Perspektive psihološke znanosti. DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01101.x.
