Objave na društvenim mrežama daju hranu za raspravu o cijepljenju
Stručnjaci vjeruju da je jedno rješenje za bolje učenje suprotstavljenih stajališta miniranje društvenih mreža. Kanal može biti način za hvatanje mišljenja različitih strana kako bi se omogućila analiza i poboljšali budući odnosi.
U siječnju 2016. suosnivač Facebooka Mark Zuckerberg objavio je fotografiju na kojoj drži kćerkicu s natpisom "Liječnički posjet - vrijeme za cjepiva!"
Sa svojim neporecivim dometom i sposobnošću bilo koga da komentira, post je predstavljao jedinstvenu priliku za analizu jezika koji se koristi za izražavanje stavova o procijepljenju i procijepljenju.
Novi podaci trebali bi pomoći službenicima javnog zdravstva da shvate kako ljudi s obje strane rasprave vide rizike od cijepljenja.
Iako je Internet revolucionirao širenje odgovarajućih zdravstvenih informacija, dostavljene su i internetske pogrešne informacije o cjepivima. Stručnjaci vjeruju da su neispravne informacije pridonijele smanjenju stope cijepljenja i izbijanju prethodno kontroliranih bolesti.
Štoviše, mnoge inicijative javnog zdravstva usmjerene na pokušaj smanjenja kolebljivosti cjepiva dale su loše rezultate. U pokušaju da bolje razumiju raspravu oko cjepiva, istraživači sa Sveučilišta Novi Južni Wales (UNSW) u Australiji i Sveučilišta La Sierra u Kaliforniji pogledali su jezik koji su ljudi koristili na otvorenom internetskom forumu na Facebooku koji je raspravljao o cjepivima.
Kao što je objavljeno u časopisu Cjepivo, pronašli su važne tragove koji mogu pomoći u oblikovanju učinkovitijih komunikacija za procijepljenje.
Istraživači su analizirali približno 1400 komentara na Zuckerbergovu objavu pomoću programa za analizu teksta Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC). Softver sortira riječi u psihološki značajne kategorije, a zatim daje postotak riječi koje pripadaju svakoj kategoriji.
Otkrili su da iako se stajalište protiv cjepiva često vidi kao vrlo zabrinuto zbog tog problema, komentari o procijepljenju izrazili su veću zabrinutost, posebno oko obiteljskih i širih društvenih procesa (npr. Imunitet stada).
Suprotno tome, komentari protiv cijepljenja bili su logičnije strukturirani i nastojali su naglasiti teme povezane sa zdravljem i biologijom, kao i razgovore o istraživanju i znanosti.
"To nas se tiče, jer su znanstveni dokazi vrlo jasni u dokazivanju sigurnosti i koristi cjepiva", istaknula je dr. Kate Faasse, predavačica iz zdravstvene psihologije na UNSW.
„Budući da su ovi skeptični komentari na površini sasvim logični i, jer se usredotočuju na zdravlje, biologiju i istraživanje, možda su posebno uvjerljivi za roditelje koji nisu sigurni koju će odluku donijeti o cijepljenju u djetinjstvu i traže dodatne informacije. ”
Druge su studije pokazale ubjedljivu moć web stranica protiv cijepljenja, a prema ovoj novoj studiji, manja upotreba anksioznih riječi iz komentara protiv cijepljenja može odražavati nedostatak razumijevanja o potencijalnim rizicima od bolesti koje cijepljenje sprečava.
"Nalazi ovog istraživanja sugeriraju da pružanje boljih informacija o tome kako cijepljenje djeluje i kako poboljšava zdravlje, kao i povećanje javnog razumijevanja znanosti i znanstvenog procesa, mogu biti osobito važni za poticanje cijepljenja", dodala je Leslie R. Martin, dr. Sc. .D., Socijalni psiholog iz La Sierre.
Iako su cjepiva sigurna i učinkovita za većinu populacije, postoje ljudi koji se ne mogu cijepiti iz legitimnih zdravstvenih razloga, uključujući vrlo malu djecu i imunološki oslabljene.
Te populacije postaju ranjive kad se veliki broj ljudi odbije od cijepljenja, jer to smanjuje imunitet stada. Nažalost, 2014. godine SAD je doživio rekordan broj slučajeva ospica; u razvijenim zemljama velik se dio ovih infekcija javlja među namjerno necijepljenim.
"Rastu epidemije zaraznih bolesti koje se mogu spriječiti cjepivima povezane s odbijanjem cjepiva", rekao je Faasse.
„Važno je pronaći načine za bolje razumijevanje zabrinutosti ljudi i zašto donose odluke koje donose o cijepljenju - posebno odluku o necijepljenju.
Istraživanje pomoću društvenih medija može nam dati drugačiju perspektivu o vrstama zabrinutosti koje ljudi imaju - i može pomoći istraživačima i službenicima u javnom zdravstvu da shvate koje vrste informacija mogu biti korisne za rješavanje ovih zabrinutosti kod ljudi koji donose odluke o cijepljenju. "
Ovi podaci, prikupljeni iz odgovora na jedan visoki profil na Facebooku, sugeriraju da stajališta pro i cijepljenja vide rizike od cijepljenja na vrlo različite načine i često se čini da komuniciraju u više svrha.
Komentari procijepljenja izrazili su veliku zabrinutost zbog rizika za obitelji i društvo u cjelini zbog odlučivanja da se ne cijepe.
Suprotno tome, komentari protiv cijepljenja govorili su mnogo više o odlukama o cijepljenju u smislu biologije, zdravstva, znanosti i istraživanja.
Faasse je zaključio da su ove informacije posebno korisne jer "veći uvid u specifične brige koje ljudi imaju zbog cijepljenja i odluke o necijepljenju mogu nam pomoći u pružanju točnih informacija kako bismo bolje riješili ove probleme".
Izvor: Elsevier / AlphaGalileo
