Prijestupnici s genetskom mentalnom bolešću prosuđivali su oštrije
Nova saznanja sa Sveučilišta Missouri proturječe uvriježenom mišljenju da se prijestupnicima s genetskim mentalnim poremećajima manje surovo sudi zbog njihovih kaznenih djela.
U stvari, studija je pokazala da se počiniteljima genetskih mentalnih bolesti za koje je poznato da ih predisponiraju ka kriminalnom ponašanju sudi strože nego mentalno poremećenim počiniteljima čije su kriminalno ponašanje možda uzrokovani čimbenicima okoline, poput zlostavljanja u djetinjstvu.
Uz to, zločincima s genetskim mentalnim poremećajima sudi se jednako negativno kao i počiniteljima čiji mentalni poremećaj nema objašnjenje.
"Navikli smo misliti da ako ljudi koji čine kaznena djela pate od mentalnog poremećaja, to treba uzeti u obzir pri dodjeli krivnje i kazne za svoje zločine", rekao je Philip Robbins, izvanredni profesor filozofije sa Sveučilišta Missouri (MU) Visoka škola za umjetnost i znanost.
"U našoj studiji željeli smo utvrditi je li važno zašto i kako su optuženici stekli te mentalne poremećaje i kako to može utjecati na način na koji društvo dodjeljuje krivnju i kaznu kada je počinjeno kazneno djelo."
Robbins i Paul Litton, profesor na Pravnom fakultetu MU, testirali su ovu hipotezu i istražili njene implikacije na filozofiju, psihologiju i pravo. Proveli su dvije ankete s 600 sudionika; otkrića su otkrila da ako je uzrok mentalnog poremećaja bio genetski, sudionici studije nastoje prebaciti više krivnje i odrediti oštriju kaznu za zločin u odnosu na slučajeve u kojima je počinitelj imao negenetski mentalni poremećaj.
Znanstvenici su također očekivali da će različita objašnjenja okoline izmamiti različite prosudbe sudionika studije. Primjerice, predvidjeli su da će smanjena kazna biti vjerojatnija za počinitelja koji je razvio mentalni poremećaj zbog zlostavljanja u djetinjstvu u usporedbi s nekim čiji je mentalni poremećaj nastao čisto slučajno, poput pada s bicikla.
"Naša je teorija glasila da se na ljude koji su namjerno oštećeni njegovatelji smatraju više sličnima žrtvama nego ljudima koji su pretrpjeli nesreće", rekao je Robbins. „Ako je tako, namjerno oštećenje trebalo bi povezati s manje negativnim moralnim prosudbama od nenamjernog. Međutim, ustanovili smo da, bilo da je šteta bila namjerna ili slučajna, nije utjecala na osuđujuće presude ili kazne. "
Potrebna su daljnja istraživanja kako bi se utvrdilo zašto ne postoji razlika između namjernih i nenamjernih uzroka štete. Međutim, nova otkrića dodaju empirijsko istraživanje za branitelje koje treba razmotriti kada grade svoj slučaj za blažu kaznu. Studija sugerira da će iznošenje dokaza o teškom zlostavljanju djece koje je pretrpio optuženik biti učinkovitije od objašnjavanja zločina u genetskom smislu.
"Pomalo je iznenađujuće što genetska objašnjenja nemaju ublažujući učinak", rekao je Robbins. „Mislimo da je razlog taj što kod genetski uzrokovanog mentalnog poremećaja ne postoji nijedna osoba koja je oštećena, pa se počinitelj ne smatra žrtvom. U slučajevima zaštite okoliša na počinitelja se gleda kao na žrtvu. To je ono što čini razliku. "
Izvor: Sveučilište Missouri-Columbia
