Empatija - ili nedostatak toga - igra ključnu ulogu u moralnim presudama

Je li u redu naštetiti jednoj osobi da biste spasili mnoge druge? Oni koji imaju tendenciju reći "da" kad se suoče s ovom klasičnom dilemom vjerojatno će nedostajati u određenoj vrsti empatije, prema nedavno objavljenoj studiji.

U svom novom istraživanju koautori Liane Young, docentica, docentica psihologije na Boston Collegeu, i Ezequiel Gleichgerrcht, doktor znanosti sa Sveučilišta Favaloro, otkrili su da postoji "ključna veza" između moralne prosudbe i empatična briga, posebno osjećaj topline i suosjećanja kao odgovor na nekoga u nevolji.

"Niz nedavnih studija podupire ulogu emocija u moralnom prosuđivanju, a posebno dvoprocesni model moralnog prosuđivanja u kojem i automatski emocionalni procesi i kontrolirani kognitivni procesi pokreću moralni sud", rekao je Young.

Young je rekao kada ljudi moraju odabrati hoće li naštetiti jednoj osobi da bi spasili mnoge, emocionalni procesi obično podržavaju jednu vrstu neutilitarnog odgovora, poput "ne našteti pojedincu", dok kontrolirani procesi podržavaju utilitarni odgovor, poput "spasiti najveći broj života. "

"Naše je istraživanje pokazalo da utilitarna prosudba može nastati ne samo iz pojačane kognitivne kontrole, već i iz smanjene emocionalne obrade i smanjene empatije", rekla je.

U nizu eksperimenata otkriveno je da su utilitarni moralni sudovi posebno povezani sa smanjenom empatičnom zabrinutošću, prema istraživačima.

Studija na 2.748 ljudi sastojala se od tri eksperimenta koji uključuju moralne dileme. U dva od eksperimenata, prema istraživačima, sudionicima je predstavljen scenarij i u "osobnoj" i "neosobnoj" verziji.

U "osobnoj" verziji prvog eksperimenta sudionicima je rečeno da mogu gurnuti krupnog muškarca do smrti ispred nadolazećih kolica kako bi zaustavili kolica da ubiju petoricu na svom putu. U "neosobnoj" verziji sudionicima je rečeno da mogu okrenuti prekidač za preusmjeravanje kolica.

U "neosobnom" scenariju drugog eksperimenta sudionici su dobili mogućnost preusmjeravanja otrovnih dimova iz sobe u kojoj su bile tri osobe u sobu u kojoj je bila samo jedna osoba. U "osobnom" scenariju, sudionici su upitani je li moralno prihvatljivo prigušiti uplakanu bebu do smrti kako bi se spasio određeni broj civila tijekom rata.

Posljednji eksperiment obuhvaćao je i moralnu dilemu i mjeru sebičnosti.

Istraživači su pitali sudionike je li dopušteno transplantaciju organa jednog pacijenta, protiv njegove volje, kako bi se spasilo živote pet pacijenata. Kako bi izmjerili sebičnost, istraživači su pitali sudionike je li moralno dopušteno prijaviti osobne troškove kao poslovne troškove na poreznoj prijavi radi uštede novca.

Ovaj je eksperiment osmišljen kako bi istraživačima pružio osjećaj da li su utilitarni i sebični reagenti slični u nižoj empatičnoj zabrinutosti. Primjerice, odobravaju li utilitaristi odgovor koji nanosi štetu nekome da spasi mnoge jer općenito odobrava štetna, sebična djela?

Rezultati sugeriraju da je odgovor negativan, smatraju istraživači. Otkrili su da se čini da komunalni službenici podržavaju oštećivanje jedne osobe kako bi spasili mnoge zbog njihove smanjene empatične brige, a ne zbog "općenito manjkavog moralnog osjećaja".

U svakom su eksperimentu oni koji su izvijestili o nižoj razini suosjećanja i brige za druge ljude - ključni aspekt empatije - odabrali utilitarni umjesto ne-utilitarnog odgovora, izvijestili su istraživači.

Međutim, čini se da drugi aspekti empatije, poput mogućnosti gledanja perspektive drugih i osjećaja nevolje kad nekoga drugog boli, nisu imali značajnu ulogu u tim moralnim odlukama, prema istraživačkom timu. Također su otkrili da demografske i kulturne razlike, uključujući dob, spol, obrazovanje i religiju, također nisu uspjele predvidjeti moralne prosudbe.

Studija je objavljena u znanstvenom časopisu PLOS JEDAN.

Izvor: Boston College