Bejzbol kao igra časti, a ne moralna odgovornost
Psiholog sa sveučilišta Brown Fiery Cushman proučavao je igru unutar igre i vjeruje da bi namjerno ciljanje nevinog igrača kako bi se osvetio za udaranog udarača moglo biti znakovita iznimka u američkoj kulturi, čak i ako je ostatak igre nacionalna institucija.
U novoj studiji otkrio je kako ljubitelji bejzbola pokazuju visoku moralnu toleranciju na oblik osvete koji se inače ne primjenjuje u većini suvremenog društva: osvetujući suigrača kojeg je pogodilo polje ciljanjem terena na protivničkog udarača koji prethodno nije bio uključeni.
Cushman i suradnici A.J. Durwin sa sveučilišta Hofstra i Chaz Lively sa sveučilišta u Bostonu postavili su to pitanje mnoštvu ljubitelja bejzbola koji su se miješali ispred stadiona Yankee i Fenway Parka prošle sezone: bacač na Chicago Cubs namjerno dobacuje i udara tijesto na St. Louis Cardinals. Nešto kasnije, Cardinalsov bacač uzvraća bacajući i udarajući prethodno neovlašteno tijesto za mladunce.
U studiji objavljenoj u Časopis za eksperimentalnu socijalnu psihologiju, istraživači izvještavaju da je 44 posto navijača koje su anketirali dalo moralno odobrenje za zrnu kardinalovog vrča.
Istraživači ovaj sustav provođenja osvete ciljajući cilja na suigrača nazivaju "zamjenskom kaznom" i napominju da se on pojavio u mnogim kulturama tijekom ljudske povijesti. U takvim "kulturama časti" bilo je prihvatljivo ubiti nečijeg brata da bi se osvetio vlastitom bratu - kao u, na primjer, američkoj krvnoj osveti između Hatfielda i McCoysa.
"Iz ovoga nitko ne bi smio zaključiti da se ... zamjenska kazna u američkoj kulturi smatra prihvatljivom", rekao je Cushman. “Upravo suprotno, ono što ovo čini upečatljivim jest to što je iznimka. Pokušavamo objasniti ovu iznimku. "
U studiji istraživači pokušavaju otkriti kako je osveta u bejzbolu povezana s kulturnom praksom "krvne osvete" ili časti.
U svojim su anketnim pitanjima Cushman, Durwin i Lively zagulili slojeve razmišljanja navijača i pronašli podatke koji sugeriraju da je zamjenska kazna više društvena norma nego proizvod drugačijeg moralnog rasuđivanja.
U prvom istraživanju među 145 navijača na oba lopta, polovicu su pitali o scenariju osvete između Medvjedića i Kardinala (od čega je 44 posto odobrilo), a drugu polovicu zatražili da prosudi situaciju u kojoj su kardinali osvetili ne zbog mladunaca , ali sasvim druga momčad sljedeće noći. Mnogo manje obožavatelja (iako još uvijek 19 posto) to je odobrilo.
U drugom eksperimentu zamolili su 78 navijača ispred Yankee stadiona da prosude ili prvotnu situaciju ili naginjanje vrča koji je i sam bacio zlonamjerni teren u inning prije. U tom je slučaju 39 posto obožavatelja i dalje odobravalo izvornu zamjensku metodu, ali 70 posto je odobravalo da se i sam nagriza bacača.
Treći eksperiment, odigran među 79 obožavatelja na Fenway Parku, stavio je pitanje u kontekst omiljenog Red Soxa iz rodnog grada. U jednom je slučaju opisan bacač Red Soxa koji je osvetio prethodno pretučenog suigrača. U drugom slučaju, opisano je da je Soxov udarac snosio najveći teret prekršaja svojih suigrača. U tim je slučajevima 43 posto navijača Red Soxa priznalo moralnost vlastitog igrača koji je pretučen iz osvete, ali 67 posto je odobrilo njihov bacač koji se osvetio drugoj momčadi.
U posljednjem eksperimentu, provedenom među 131 ljubiteljem bejzbola u internetskoj diskusijskoj grupi, Cushman, Durwin i Lively pokušali su procijeniti razumijevanje navijača za moralnu odgovornost, kao i njihova mišljenja o ukupnom moralu osvetničkog prigovaranja.
U ovom je uzorku 61 posto odobrilo odricanje, poput slučaja Cubs and Cardinals (što su više ocjenjivali svoj afinitet prema bejzbolu, to je vjerojatnije da će to odobriti). Unatoč visokom odobrenju za zamjensku kaznu, samo je 18 posto ispitanih navijača smatralo da je primatelj osvete uzvratne kazne moralno odgovoran za originalno naricanje. U međuvremenu, 92 posto navijača držalo je vrč koji je prvu zrnu bacio moralno odgovorno.
Ako velika većina obožavatelja prepozna individualnu odgovornost za situaciju kao da pripada prvom vrču koji grah, a ne posljednjem tijestu koje treba pretući, zašto čak dvije trećine (u eksperimentu u rodnom gradu) odobrava to drugo tijesto pogoditi?
Slično je pitanje postaviti i zašto su se takvi pravni sustavi pojavili na Islandu oko 10. stoljeća nove ere ili u Crnoj Gori prije više od jednog stoljeća, rekao je Cushman. Kazna zamjenika također karakterizira neke slučajeve nasilja povezanog s bandama i mafijom. Prethodni su istraživači vidjeli povezanost između takvih sustava i slabog nadzora države.
Istraživači vjeruju da Amerikanci čine kulturnu iznimku za baseball, čak iako priznaju tko je i tko zapravo nije kriv, zbog tradicije ili kontekstualne potrebe. To radimo umjesto da dodijelimo moralnu odgovornost. Motivacije bi umjesto toga mogle biti čast ili odvraćanje.
"Zaista je prekrasno zabilježen ovim citatom iz filma Oprošteno Clint Eastwood:" Deserve nema nikakve veze s tim ", rekao je Cushman. “Ideja je da se moramo zaštititi, moramo učiniti nešto da odgovorimo na ovaj čin. Osoba koju ciljamo nije moralno odgovorna, ali praktični zahtjevi situacije takvi su da moramo nešto poduzeti i to je to. "
U osnovi, bejzbol je natjecanje u atleticizmu i strategiji, izvedba koja može pokazati zajednicu i kolektivno kažnjavanje. Čovječanstvo je zarobljeno u igri bejzbola, uključujući osobine koje uključuju tradiciju časti i možda odmazdu.
Izvor: Sveučilište Brown
