Problemi s malim psihološkim studijama
To stavlja nezdrav naglasak na objavljivanje kraćih, lakših za čitanje i razumijevanje istraživačkih studija čija je veličina uzorka jednostavno premala da bi se mogla generalizirati za širu, raznovrsniju populaciju.
Novo istraživanje sugerira da bi ova "znanost veličine ugriza" mogla naštetiti istraživanju više nego što većina ljudi shvaća - čak i sami istraživači.
Autori novog članka su psiholozi Marco Bertamini sa Sveučilišta Liverpool i Marcus Munafò sa Sveučilišta Bristol.
Oni definiraju "znanost veličine ugriza" kao istraživačke radove koji se temelje na jednoj ili nekoliko studija i malim uzorcima.
"Nismo protiv [biti sažet ili kratak i precizan]", kaže Bertamini. „Ali u ovom trendu prema kraćim novinama postoje stvarni rizici. Glavni rizik je povećana stopa lažnih alarma koji će vjerojatno biti povezani s papirima na temelju manje podataka. "
Članak dovodi u pitanje i pobija nekoliko navodnih prednosti kraćih radova.
Na primjer, zagovornici kratkih istraživačkih radova kažu da ih je lakše čitati. Možda, kažu autori, ali više članaka znači više za pratiti, više pregleda i uređivanja - a ne manje posla.
Pristalice također primjećuju da što više citata autor ima u istraživačkoj literaturi, to veći utjecaj imaju autori. Sadašnji se istraživači slažu, ali napominju da dva kratka rada nisu dvostruko veća od znanstvene vrijednosti duljeg. Zapravo, mogli bi dodati i manje.
Razlog: Što je manji eksperimentalni uzorak, to su statistička odstupanja veća - to jest, veća je netočnost nalaza. Ne postoje statistički postupci koji mogu nadoknaditi premali uzorak.
Rezultati su ponekad slučajni, s predrasudama prema lažno pozitivnim rezultatima - istraživači otkrivaju nešto što se čini novim ili uzbudljivim rezultatom istraživanja, ali što će veće istraživanje utvrditi da ipak nije istina.
Stroža ograničenja riječi u člancima časopisa također znače rezanje važnih detalja o prethodnim istraživanjima. Novi rezultati zvuče ne samo iznenađujuće, već i novo i zanimljivo.
"Malo neznanja pomaže u otkrivanju" novih "stvari", predlažu autori.
Ovi iznenađujući, novi rezultati upravo su ono što urednici smatraju uzbudljivim i vrijednim vijesti, a što čak i najbolji časopisi žele objaviti, kažu autori. Glavni mediji preuzimaju "vruće" priče.
A onda se krivi rezultati razmnožavaju.
"Znanstvenici su skeptici po obuci", kaže Bertamini. Ali trend prema znanosti veličine ugriza ne ostavlja vremena ni prostora za taj presudni oprez. A to je, tvrde autori, suprotno dobroj znanosti.
Novi članak pojavljuje se u siječnju Perspektive psihološke znanosti.
Izvor: Perspektive psihološke znanosti
