Svijet-Of-Psihologije-Blog

Revizijska snaga: što zapravo znači biti jak i zašto je važan

U ovogodišnjem izbornom ciklusu postoji razumljiva tjeskoba zbog terorizma. Politički kandidati natječu se kako bi uvjerili glasače da su oni najjači kandidat i da imaju najbolji plan da nas zaštite.

To otvara neka zanimljiva psihološka pitanja. Kako reagirati kad je ugrožen naš osjećaj sigurnosti i dobrobiti? Što znači biti jak pred opasnošću? Što je mudar odgovor na tešku ili zastrašujuću situaciju?

Malo svjetla moglo bi se baciti na tu temu ako promatramo kako reagiramo kad se u našim bliskim odnosima pojave stvarne ili zamišljene prijetnje. Kada smo napadnuti ili okrivljeni - ili kada se čini da je veza ugrožena - podložni smo borbi, bijegu i zamrzavanju. Amigdala i drugi mehanizmi u našem mozgu pokreću se kako bi nas zaštitili. Naš neposredni impuls je napad, povlačenje ili imobilizacija.

Uobičajeni pogled na snagu ograničava se na dio borbe ovog samozaštitnog mehanizma. Kad nas napadne osoba, država ili sjenovita teroristička skupina, naš impuls je uzvratiti udarac.

Izuzetno je neugodno osjećati se izvan kontrole i ranjivo. Doživljavajući prijetnju našoj sigurnosti ili dobrobiti, možemo se osjećati prisiljenima čini nešto što će vratiti osjećaj kontrole nad našim životima - ili iluziju kontrole. No, baš kao što je dobar osjećaj ogrebati ubod komarca, pogoršavamo li samo lošu situaciju?

Neki politički kandidati hvataju naslove pokušavajući to pokazati oni snažni su vođa koji će poduzeti agresivne korake potrebne za uklanjanje prijetnji i zadržavanje reda, poput sprečavanja ulaska muslimana u zemlju i deportacije milijuna imigranata bez dokumenata. No jesu li takva uljuljkavajuća uvjeravanja slična najavama drugih previše samopouzdanih vladara kroz povijest koji nude naizgled jednostavna rješenja za enormno složena pitanja - uljuljavanje zabrinutih građana u lažni osjećaj sigurnosti?

Pitanje za Amerikance je želimo li vođe za koje izgleda da daju nesputani glas dijelu „borbe“ ili „bijeg“ ili one koji imaju zrelu sposobnost moduliranja impulsa inteligentnom, vještom akcijom. Događaji 9-11. Događaju se i napadamo Irak s neadekvatnim promišljanjem ili razmatranjem posljedica. Mnogi vjeruju da je ovo bila najgora pogreška u američkoj vojnoj povijesti, s posljedicama koje će se osjećati dugi niz godina.

Ne predlažem da ostanemo besposleni kad se vreba opasnost. Nužna je mudra i vješta akcija. Ali ako agresivnu reaktivnost gledamo kao snagu, tada možemo glasati za kandidate koji nisu baš vješti u kontroli impulsa i koji ne prepoznaju složenost i veliku sliku. Suprotno tome, političare koji savjetuju promišljeno promišljanje - strpljivo građenje saveza i korištenje diplomacije - možemo smatrati slabim i neodlučnim.

Pogrešno shvaćanje snage zapravo ima ozbiljne posljedice po našu nacionalnu sigurnost. Razmislite o snazi koja je potrebna predsjedniku Johnu F. Kennedyju da prođe tanku crtu tijekom kubanske raketne krize. Politički jastrebovi, koji se ponose time što su jaki i slabo toleriraju neizvjesnost, savjetovali su napad Kube. Srećom, prevladale su hladnije glave; uvedena je pomorska blokada kako bi se kupilo vrijeme za pregovaračku nagodbu. Svijet je duboko udahnuo. Moglo bi biti korisno zamisliti što bi mogli savjetovati neki današnji kandidati.

Opasnost od reaktivne ljutnje

Većina nas prepoznaje da je reaktivni bijes u vezama znak nesigurnosti, a ne odraz snage ili zdravog mentalnog zdravlja. Ako nas partner isprovocira povrijednim ispadom ili prijetnjom napuštanjem veze, bit ćemo razumljivo bijesni ili uplašeni. Ali to ne bi opravdalo glumljenje takvih emocija. Reagiranje fizičkim nasiljem, maltretiranjem ili bacanjem posuđa ili verbalne bombe znak je slabosti, a ne snage. Potrebna je mudrost i ono što se naziva "ego snagom" da bi se tolerirale neugodne emocije, a da ih ne treba isprazniti nekim nepromišljenim postupkom koji će imati neželjene posljedice.

Potrebna je hrabra svijest da bismo se sjetili svojih osjećaja, a da odmah ne djelujemo na njih. Potrebna je snaga i emocionalna zrelost da biste zastali kako bismo mogli razmotriti mudar, odmjeren odgovor, a ne samo reagirati.

O karakteru ljudi možemo puno reći po tome kako se ophode prema drugima. Jesu li s poštovanjem, čak i kad se ne slažu? Imaju li bijes nervoze kad ne uspiju? Pribjegavaju li impulzivnim, neprijateljskim ispadima koji su sramotni, uvredljivi i verbalno nasilni? Imaju li sposobnost slušati s poštovanjem ili se drže moći na beskompromisan način? Imaju li snage biti skromni ili djeluju samozatajno? Mogu li priznati da nemaju sve odgovore i slobodno tražiti mišljenje drugih?

Osobno govoreći, skloniji sam vjerovati vođama koji su dovoljno snažni da otkriju svoju humanost, na primjer pokazivanjem suza u javnosti i priznavanjem njihovih ograničenja. Nećemo imati istinski jake, mudre vođe sve dok biračko tijelo ne postane pronicljivije i psihološki svjesnije.

Kandidati koji imaju iskrivljen pogled na snagu ili muškost mogu međunarodne poslove promatrati kao boksački meč, a ne kao šahovsku igru. Kad imamo posla s opakim protivnicima, trebaju nam vođe koji imaju unutarnju snagu da ne podlegnu osnovnim impulsima i koji šire strah i razmišljaju u pojednostavljenim crno-bijelim kategorijama. Konačna pobjeda dolazi onima koji imaju inteligencije i strpljenja da razmisle o mnogim potezima, kao što su to učinili FDR i drugi čelnici tijekom Drugog svjetskog rata.

FDR je slavno rekao, "Jedino čega se moramo bojati je sam strah." Prepoznao je da strah rađa strah. Unatoč pogrešnim koracima, poput interniranja Japanaca koji žive u Americi, njegovo mudro i postojano vodstvo odražavalo je unutarnju snagu i odlučnost koja je rijetka u današnjoj politici.

Stvaranje sigurnijeg svijeta zahtijeva obrazovano biračko tijelo - ono koje prepoznaje da su uistinu jaki vođe oni koji su mudri, postojani i nisu skloni impulzivnosti. Kako postajemo psihološki zdraviji i zreliji kao nacija, veća je vjerojatnost da ćemo razlikovati one kandidate koji imaju interes, mudrost i sposobnost služenja javnom dobru od onih koje uglavnom pokreće želja za moći i statusom.