Što se danas događa s muškarcima?
Nedavno sam pisao o svojim iskustvima odrastanja s dečkima koji su me pipali, prevrtali, bljeskali i još mnogo toga. Od tada sam dobila mnogo pisama od žena koje su mi zahvalile što pišem o "njihovim" iskustvima. I jedno čovjekovo pismo u kojem se izražava žaljenje što sam sve to morao proći.
Ovaj tjedan pišem o rastućoj plimama #MeToo priča koje svrgavaju moćnike.
Četiri važna pitanja me proganjaju; pitanja koja si moramo postaviti ako želimo u potpunosti uvažiti promjene koje se događaju u našoj kulturi. Iako bi se mogla napisati knjiga o bilo kojoj od ovih tema, pokušat ću kratki odgovor na svaku od njih.
1. Postoje li moćni muškarci koji su nepravedno iskoristili žene?
Da! Ali sumnjam da bi većina ovih muškaraca tako postupila da temeljna kultura nije podržavala njihovo ponašanje. Moćni muškarci uvijek "dobiju" djevojku. Bilo da je riječ o filmskom junaku (007), obožavanom okupatoru najvišeg ureda u zemlji (JFK) ili voljenoj TV zvijezdi (Matt Lauer), junak dobiva svoje (novac i žene). Znaju li drugi i pristaju li na to? Često to čine, kao što je dokazano u pečenju za Lauera 2008. godine.
2. Ulazimo li u novo doba makartizma u kojem neutemeljene optužbe uništavaju karijeru i reputaciju?
Možda. Moramo biti oprezni u stvaranju novih nepravdi dok pokušavamo ispraviti stare. Oni koji su ušutkani sada govore; to je dobro. Ali trebali bismo paziti da sve optužbe uzimamo isključivo na vjeru. Sada je onima bez skrupula tako lako uskočiti, nepravedno optužujući ili pretjerujući. U današnjoj atmosferi muškarci se javno sramote i uklanjaju sa svojih položaja, ponekad čak i ne znajući koje su optužbe ili tko su njihovi optužitelji. Jesmo li zaboravili na "nevinog dok se ne dokaže krivica?" Propisni postupak zaštitna je zaštita ugrađena u naš Ustav koja nas štiti od proizvoljne pretpostavke krivnje. Kad pustimo da se postupak prokliza, doista smo u opasnosti da uđemo u novu eru makartizma.
3. Izvlačimo li ponašanje iz konteksta?
Vjerojatno. Ponašanje uvijek treba prosuđivati u kontekstu u kojem se dogodilo. Zanemarite kontekst i nećete točno procijeniti što se dogodilo. To je osobito istinito kada pokušavate shvatiti što se dogodilo s dva različita gledišta (njegovo i njezino) i iz događaja koji su se dogodili u prošlosti.
Značenja komunikacije i djelovanja mogu se mijenjati; zvučni zalogaji mogu se izvaditi iz konteksta; sjećanja se mogu razići. Stoga je bitno da ne žurimo s presudama, niti prihvaćamo da je u redu da muškarci nestanu iz javnog života, tek tako. Moramo tražiti više saznanja prije nego što preuzmemo krivnju. A ako postoji krivnja, prije donošenja odluke o odgovarajućoj kazni, moramo utvrditi je li ponašanje bilo analogno prometnom prekršaju, prekršaju, kaznenom djelu ili radnji koja zaslužuje smrtnu kaznu.
4. Zanemarujemo li činjenicu da je moral društveni konstrukt?
Da! Stalno donosimo moralne prosudbe ne uvažavajući da je moral društveni konstrukt koji se mijenja s vremenom. Washington, Jefferson i mnogi drugi poznati ljudi posjedovali su robove. Iako ovo sada prosuđujemo kao duboko nemoralno, većina njihovih suvremenika nije. I zato se moramo zapitati, je li legitimno osuđivati postupke ljudi u prošlosti ako su njihovi postupci bili u potpunosti u skladu s prihvaćenom praksom tog vremena? Sada se ne trebamo vraćati više od 200 godina. U areni muško-ženskih odnosa, sjetimo se da bi se ono što se u jednom desetljeću smatra agresivnim (počašćena muška vrlina) moglo smatrati uznemiravanjem u drugom desetljeću.
Kao društvo neprestano širimo krug onoga što smatramo osnovnim ljudskim pravima i na koga se ta prava odnose. Ovo je dobro. Dobro je što slušamo žene koje predugo šute. Dobro je što tražimo načine za rješavanje pritužbi na seksualno uznemiravanje. Ali nikada ne smijemo izgubiti iz vida pravilan postupak. Uvijek moramo prosuđivati ponašanje u kontekstu u kojem se ono dogodilo. I uvijek se moramo sjetiti da je moral društveni konstrukt koji se mijenja kako se mi mijenjamo.
© 2017 Linda Sapadin, dr. Sc.
