Rasprava o fazama tuge, smrti i umiranja

Stranice: 1 2Sve

Kada se istraživači ne slažu oko toga što istraživanje pokazuje, najčešće ili pošalju pismo uredniku ili uvodnik dotičnom časopisu. Ponekad će otići i korak dalje, pa čak i osmisliti eksperiment kako bi reproducirali učinke prethodnog istraživanja u pitanju.

Ali rijetko se obraćaju časopisu kako bi postavili pitanje recenzirane istraživačke studije. A pogotovo ne ona objavljena u prestižnom medicinskom časopisu JAMA.

Stoga se morate zapitati što je navelo Russella Friedmana i Johna W. Jamesa da objave svoju raspravu protiv tradicionalnih i dobro prihvaćenih stadija tuge u najnovijem broju Skeptik magazin, dovodeći u pitanje rezultate studije o ožalošćenju Yalea (YBS). Studija Yale pojavila se prije godinu i pol dana u JAMA.

Njihov prvi argument je da su "faze" tuge ili gubitka hipotetski koncept koji nikada nije "dokazan" kao činjenica. Primjećuju da je Kübler-Ross u svojoj knjizi predložila faze tuge O smrti i umiranju, a ne u istraživačkoj studiji, koja je dobro poznata. (Kübler-Ross je zapravo usvojio teorije Bowlbyja i Parkesa o tuzi.) Oni se upuštaju u pristranosti vlastitog Kübler-Rossa zbog kojih je mogla predložiti konkretne faze koje je učinila (i zaista, kao nagađanja, ovo su zanimljiva zapažanja).

No, da bi se uokvirilo istraživačko istraživanje, mora se započeti s određenim hipotezama kako bi se one dokazale. Započeti nečiji argument protiv YBS studije sugerirajući da se ne može pozivati ​​na hipotetske konstrukcije nije slijed. (Da su sva istraživanja započela samo proučavanjem prihvaćenih činjenica, ne bi nam preostalo ništa za proučavanje.)

Stoga se čini da su Friedman i James vrlo zainteresirani za znanstvene činjenice i empirijske, rigorozne podatke. Ipak, svoj članak započinju tvrdnjom da se neće protiviti podacima YBS-a konkurentskim znanstvenim podacima, već od autora koji su "izravno surađivali s više od 100 000 ožalošćenih ljudi tijekom posljednjih 30 godina". To je fantastična brojka.

U znanosti takve podatke nazivamo "anegdotalnima". Jer iako je riječ o ogromnom broju, izravno je obojen već postojećim pretpostavkama, uvjerenjima i vlastitim teorijama o tuzi i gubitku dvoje ljudi. Dakle, iako mogu vjerovati da prepričavaju objektivne podatke, to čine kroz vlastite naočale u boji ruže. Pristrasnost istraživanja toliko je dobro shvaćena i prihvaćena pojava da će je većina provedenih istraživačkih studija posebno objasniti korištenjem nezavisnih ocjenjivača ili objektivnih mjera, stvari koje nisu izravno uključene u istraživanje.

Tada smo ustanovili da ovi autori neće raspravljati protiv YBS podataka znanstvenim, usporedivim podacima, već iz mišljenja. Dakle Skeptik članak je jedno veliko mišljenje, maskirano pod znanost. To pomaže staviti ga u neki kontekst.

Budući da je Studija o ožalošćenju Yalea, koristeći stvarne znanstvene podatke, pronašla snažnu empirijsku potporu za pet faza (koje su ponovno označili kao "pokazatelje tuge"), samo ne redom koji je Kubler-Ross prvo pretpostavio.

Iako vremenski tijek apsolutnih razina 5 indikatora tuge nije slijedio onaj koji je predložila etapna teorija tuge, kada su skalirani i ispitani za vrhunac svakog indikatora, podaci se točno uklapaju u pretpostavljeni slijed.

Drugim riječima, podaci podupiru koncept postojanja skupine od pet emocija i uvjerenja koje većina ljudi koji doživljavaju tugu doživljavaju u određenoj mjeri i nekim redoslijedom. Koji je pravi poredak?

Čežnja (pregovaranje) bila je najčešći negativni psihološki odgovor zabilježen tijekom razdoblja promatranja studije. […] Modeli koji su testirali fazne epizode svakog indikatora tuge otkrili su da je nevjerica u vezi sa smrću (poricanjem) u početku najviša. Kako je nevjerica opadala od prvog mjeseca nakon gubitka, čežnja je rasla do 4 mjeseca nakon gubitka, a zatim je opadala. Ljutnja zbog smrti potpuno je izražena nakon 5 mjeseci nakon gubitka. Nakon što ljutnja opadne, težina depresivnog raspoloženja doseže vrhunac otprilike 6 mjeseci nakon gubitka, a nakon toga intenzitet opada kroz 24 mjeseca nakon gubitka. Prihvaćanje se kontinuirano povećavalo kroz razdoblje promatranja studije koje je završavalo s 24 mjeseca nakon gubitka. Zbog minimalne vjerojatnosti da će samo ovih 5 indikatora tuge postići svoje maksimalne vrijednosti u preciznom pretpostavljenom slijedu, ovi rezultati pružaju barem djelomičnu potporu scenskoj teoriji tuge.

Istraživači s Yalea također su odlučili proučiti faze koje se izravno ili lijepo ne uklapaju s prethodnim pretpostavljenim fazama. Dakle, umjesto da koriste koncept "poricanja", osjećali su se ugodnije s izrazom "nevjerica" ​​da bi opisali tu fazu. A čežnja je zamijenjena idejom "cjenkanja", jer je imala više empirijske potpore u istraživanju.

Stranice: 1 2Sve