Tragedija zajedničkog dobra

tragedija zajedničkog dobra izraz je koji je smislio znanstvenik Garrett Hardin 1968. godine opisujući što se može dogoditi u skupinama kada pojedinci djeluju u svom vlastitom interesu i zanemaruju ono što je najbolje za cijelu skupinu. Skupina stočara dijelila je zajednički pašnjak, tako priča, ali neki su shvatili da će im to, ako povećaju vlastito stado, biti od velike koristi. Međutim, povećanje vašeg stada bez obzira na dostupne resurse donosi i nenamjernu tragediju - u obliku uništavanja zajedničkog pašnjaka.

Sebičnost korištenjem zajedničkog resursa grupe može naštetiti drugima. Ali ne mora uvijek.

Od tada smo proveli mnoga istraživanja ovog fenomena koja su rezultirala nekoliko uobičajenih rješenja, kako ih je istaknuo Mark Van Vugt (2009). Ta rješenja uključuju pružanje više informacija kako bi se smanjila neizvjesnost o budućnosti, osiguranje zadovoljenja potreba ljudi za snažnim društvenim identitetom i osjećajem zajednice, potreba za vjerovanjem našim institucijama za koje smo zaduženi za naše „zajedničko dobro“ i vrijednost poticaja za poboljšanje sebe i odgovornu uporabu, dok se kažnjava prekomjerna upotreba.

Informacija

Kao što Van Vugt primjećuje, "ljudi imaju temeljnu potrebu da razumiju svoje okruženje" kako bi im pomogli da shvate što se događa u budućnosti ili u vrijeme neizvjesnosti. Što više informacija ima osoba, to se osjeća sigurnije u donošenju racionalnih odluka koje mogu utjecati na okoliš u kojem živi. Slušamo vremensku prognozu kako bismo znali treba li spakirati kišobran koji će nas održati suhima.

Van Vugt daje primjer lokalnog korištenja vode. Ljudi štede više kad shvate da njihova upotreba može izravno pomoći u ublažavanju nestašice vode ili suše. Također naglašava da su jednostavne poruke najučinkovitije. Ocjena energetske učinkovitosti na glavnom uređaju kupljenom u SAD-u govori potrošačima gdje se točno nalazi taj uređaj u usporedbi s drugim uređajima koje bi potrošač mogao kupiti na alternativni način, kao i koliko novca će vjerojatno potrošiti na upotrebu tog uređaja. Takve jasne, jednostavne poruke mogu utjecati na ponašanje potrošača.

Identitet

Mi ljudi, kako primjećuje Van Vugt, duboko moramo pripadati društvenim skupinama. Mi smo u biti društvena bića i žudimo za prihvaćanjem grupe i pripadnošću grupi. Potrudit ćemo se da ostanemo unutar odabrane grupe i da povećamo svoje osjećaje pripadnosti.

Primjer naveden u članku je da u ribarskim zajednicama u kojima ribiči imaju dobru društvenu mrežu neformalno i češće razmjenjuju informacije o ulovu nego u zajednicama u kojima takve mreže ne postoje. Pogodi što? Takva razmjena informacija rezultira održivijim ribolovom.

Pripadnost grupi također znači biti više zabrinut za svoju reputaciju u toj grupi. Nitko ne želi biti izopćenik društva čiji je odabir bio dio. Znanje gdje se nalazite u grupi - čak i u obliku jednostavnog smajlića ili namrgođenog lica na računu za električnu energiju, na temelju vaše potrošnje energije u usporedbi s onom vašeg susjeda - može promijeniti individualno ponašanje.

institucije

Često zamislimo da bi to, ako bismo jednostavno nadzirali zajedničko korištenje, bilo dovoljno za osiguravanje poštene upotrebe zajedničkog resursa. Međutim, policija je toliko dobra koliko je institucija zadužena za nju. Ako je korupcija i nitko joj ne vjeruje, policija je dio problema, a ne rješenje. Pogledajte gotovo svaku diktaturu da biste vidjeli kako će se to odvijati u stvarnom svijetu. Građani koji žive u takvim društvima prepoznaju malo je pravednosti u načinu raspodjele zajedničkih resursa.

Prema Van Vugtu, vlasti stječu povjerenje korisnika primjenjujući pravična pravila i postupke donošenja odluka. "Bez obzira primaju li ljudi loše ili dobre ishode, oni žele da se prema njima postupa pošteno i s poštovanjem." Ljudi imaju malo poticaja za sudjelovanje u grupnom procesu ako vjeruju da su vlasti ili institucije koje vode taj postupak korumpirane ili ako vole svoje favorite. Vlasti često mogu potaknuti osjećaj povjerenja u svoje korisnike ili građane jednostavnim slušanjem i davanjem točnih, nepristranih informacija o resursima.

poticaji

Posljednja komponenta pomoći ljudima da izbjegnu tragediju zajedničkih dobara jesu poticaji. Ljude može motivirati tržište koje nagrađuje pozitivno ponašanje u okolišu i kažnjava neželjeno, štetno ponašanje. Van Vugt navodi tržište kredita za onečišćenje u SAD-u kao uspješan primjer poticanja "zelenog" ponašanja.

Van Vugt također ističe da financijski (ili drugi) poticaji nisu uvijek potrebni kada postoje drugi čimbenici, poput snažnog identiteta grupe. Zapravo, sheme poticaja mogu biti kontraproduktivne ako izravno potkopavaju ostale temeljne potrebe, poput informacija, identiteta ili institucija. Na primjer, kažnjavanje novčanim kaznama, iako bi dobronamjernost mogla potkopati povjerenje osobe u vlasti (jer oni sugeriraju da je smeće veći problem nego što zapravo jest), ili ga u našem umu transformirati iz etičkog pitanja ili pomaganja okoliša, na ekonomsko pitanje (vlada treba još jedan način da dođe do našeg novca).

* * *

Količina istraživanja provedena u proteklih 40 godina sugerira da imamo puno veće razumijevanje tragedije zajedničkih dobara. Ali mi također bolje razumijemo načine kako to spriječiti ili ograničiti vlastite interese na štetu svojih susjeda.

Referenca:

Van Vugt, M. (2009). Uklanjanje zajedničke tragedije: Korištenje socijalne psihološke znanosti za zaštitu okoliša. Trenutni smjerovi u psihološkoj znanosti, 18 (3), 169-173.