Je li ADHD predijagnosticiran? Da ne
Ovo je izdanje uzrokovalo New York Times kako bi u naslovu stajalo da je svaki peti dječak u SAD-u imao ADHD. (Što se ispostavilo da nije istina, ali to ne biste znali dok se niste pomaknuli skroz do dna članka i pročitali "ispravak".)
Zapravo, kada biste pogledali sve podatke koje je CDC objavio, primijetili biste slična povećanja u dijagnozi dječje dobi - porast stope dijagnoze autizma (37 posto više u odnosu na 2007. godinu), depresije (tri posto više u odnosu na 2007. godinu) ) i anksioznost (11 posto više u odnosu na 2007.). Ali iz nekog razloga, New York Times pokrivale su samo promjene stope dijagnoze ADHD-a.
Dakle, postoji li stvarna prekomjerna dijagnoza u ADHD-u? Ili je složenije od toga? Hajde da vidimo.
Zamolimo terapeute da analiziraju priče
Jedan od pokušaja da se dođe do odgovora predstavljaju li ti podaci dijagnozu „prekomjerne“ dijagnoze ili ne jest studija Katrin Bruchmüller (i sur., 2012.) koja je 463 njemačkih jezika predstavila četiri vinjete s kratkim slučajem (kratke priče koje opisuju simptome i prikaz pacijenta). dječji psiholozi, psihijatri i socijalni radnici. Samo u jednoj vinjeti bilo je dovoljno podataka da se ADHD definitivno dijagnosticira; u ostale tri nedostajale su informacije za postavljanje dijagnoze prema ADHD dijagnostičkim kriterijima.
Unatoč nedostatku informacija, terapeuti su dijagnosticirali između 9 i 13 djevojčica u posljednje tri vinjete da imaju ADHD. Dječacima je bilo gore - dijagnosticirano je između 18 i 30 posto, unatoč nedostatku simptoma koji su u skladu sa službenom dijagnozom ADHD-a.
U tome je stvar - terapeuti su također propustili jasnu dijagnozu ADHD-a kod 20 posto dječaka i 23 posto djevojčica (iako su dobili uputu da postave dijagnozu). Drugim riječima, stopa dijagnostičke pogreške među istim tim kliničarima iznosi najmanje 20 posto.
I to je drugi problem s ovom studijom - terapeuti su upućeni da postave dijagnozu. Što će većina terapeuta vjerojatno učiniti kad dobiju anketu i zatraže dijagnozu? Slijedite upute i postavite dijagnozu. Po mojem je mišljenju anketa bila loše konstruirana s nenamjerenim pristranostima - tj. Bila je pristrana prema tome da terapeuti postavljaju dijagnozu (iako u 50 posto vinjeta nije mogla biti postavljena dijagnoza).
Drugo jasno ograničenje ove studije je da je riječ o eksperimentalnoj studiji koja pita terapeute što bi mogli učiniti u nekom hipotetskom primjeru. To nije naturalistička analiza podataka onoga što terapeuti zapravo rade u svom konzultantskom uredu. Hoće li terapeut zaista provesti toliko vremena razmišljajući ili promišljajući svoje izbore u istraživačkom istraživanju, u usporedbi s onim što bi mogao učiniti da je njihov vlastiti stvarni pacijent? 1
Dakle, iako ova studija dodaje još jednu podatkovnu točku, još uvijek ne može odgovoriti na pitanje konačno. Sciutto i Eisenberg (2007) zaključili su da se ne čini dovoljnim opravdanjem za konačan zaključak da se ADHD sustavno dijagnosticira:
"Ne postoje studije [koje] uspoređuju dijagnoze dane u stvarnoj praksi s dijagnozama koje su trebale biti postavljene na temelju standardiziranih sveobuhvatnih procjena."
Bruchmuller i sur. tvrde da njihova studija pruža te podatke. Ali ne čini, jer ne mjeri ništa o kliničarima stvaran praksa.
Dakle, oprostite, ali tvrdnja Sciutta i Eisenberga i dalje stoji - istraživanje je odlučno pomiješano o tome je li ADHD predijagnosticiran ili nije.
Doprinose li mjere probira problemu?
Neki su sugerirali da prekomjerno korištenje mjera probira - posebno kao standardizirana praksa za svakoga tko se fizički brine za svog obiteljskog liječnika - pridonosi epidemiji prekomjerne dijagnoze.
Ali istraživanje pokazuje drugačije ... Procjene probira, kada se koriste u primarnoj zdravstvenoj zaštiti, zapravo bi mogle pomoći smanjiti činjenicu da većina liječnika kod svojih pacijenata propušta simptome depresije (do 50 posto depresivnih pacijenata nije prepoznato) (Egede, 2012 .; Vöhringer i sur., 2013). Ako vrijedi za depresiju, ne bi me iznenadilo da bi to moglo vrijediti i za druge mentalne poremećaje, poput ADHD-a.
Što je dio rješenja - i dio problema. Mnogi se ljudi liječe mentalnim zdravljem preko svog liječnika primarne zdravstvene zaštite, ali to možda nije uvijek dobro. Bilo da je to zato što je liječnik lijen (ili jednostavno lijeni dijagnostičar) ili su ljudi lijeni, liječenje često i tu završava - brzim receptom i bez daljnje njege. Većina ljudi ili ne ispuni recept ili ga uzima nekoliko mjeseci, vidi malo promjena i samostalno ga prekida (Egede, 2012).
„Kada se depresija [na primjer]„ previše dijagnosticira “, to je obično rezultat (prema mom iskustvu) ishitrene i neadekvatne procjene - ne korištenja instrumenta„ probira “, sugerira dr. Ron Pies, profesor u psihijatrijske odsjeke SUNY Upstate Medical University i Medicinskog fakulteta Sveučilišta Tufts.
Nadalje, kao što napominju Phelps i Ghaemi (2012), ukoliko nema univerzalno dogovorenog skupa kliničkih kriterija i odgovarajućeg biološkog validatora ili biomarkera, kako objektivno odrediti što je s "dijagnozom" za početak? Više nego što bismo željeli? Više nego što je društvo "trebalo" imati? Dokazi istraživanja sugeriraju da zapravo postoji i pretjerana dijagnostika i nedovoljna dijagnostika većine vrsta mentalnih poremećaja.
Pristrasnost novinara ne pomaže
Čini se da neki ljudi u medijima već znaju odgovor - unatoč mješovitim i neuvjerljivim nalazima znanosti. To je lako popraviti kad ste novinar, ali jednostavno izostavljate sva nesuglasna stajališta i podatke. Čitatelj nije ništa mudriji, osim ako sami ne krenu u istraživanje.
Članak pod naslovom „A.D.H.D. Jedan od takvih primjera viđen u 11% američke djece dok dijagnoze rastu ”Alana Schwarza i Sarah Cohen. Koristeći neke svježe podatke iz CDC-a, dao nam je do znanja da je "ukupno 11 posto djece školske dobi dobilo medicinsku dijagnozu poremećaja hiperaktivnosti s nedostatkom pažnje."
Usporedbe radi, 2003. godine 7,8 posto djece ikad je imalo ADHD dijagnozu, a najveća prevalencija zabilježena je kod 14,9 posto šesnaestogodišnjaka i 6,1 posto djevojčica od 11 godina. Uporaba lijekova za ADHD, prema CDC-u, gotovo se udvostručila u posljednjem desetljeću, sa 4,3 posto djece školske dobi u 2003. na 7,6 posto djece (od 2 do 17 godina) u 2012. godini.
Dakle, u desetljeću su dijagnoze očito porasle tek nešto više od 3 posto. Ne kao seksi naslov - niti negdje blizu epidemije prejake dijagnoze - kad je stavite u taj kontekst. Upotreba lijekova porastala je puno više, ali također je dostupno puno više lijekova za ADHD nego prije deset godina (a s njima i oglašavanje izravno potrošačima, što bi neke moglo potaknuti da prvo zatraže lijek).
Ni hiperbole medija i netočnosti u izvještavanju o ovom pitanju ne pomažu tome. Pogledajte, na primjer, tri uredništva uredničkih bilješki na New York Times je morao objaviti članak o ovom pitanju početkom ove godine:
Ispravak: 1. travnja 2013
Ranija verzija naslova s ovim člankom pogrešno se odnosila na stopu A.D.H.D. dijagnoza kod dječaka u Sjedinjenim Državama. Dijagnosticiran je gotovo svaki peti srednjoškolac, a ne dječaci svih dobnih skupina.
Ovaj je članak revidiran tako da odražava sljedeću ispravku:
Ispravak: 02. travnja 2013
Naslov u ponedjeljak o izrazitom porastu dijagnoza poremećaja pažnje i hiperaktivnosti, prema novim podacima iz Centara za kontrolu i prevenciju bolesti, pogrešno je opisao poremećaj koji je zabilježio porast. To je A.D.H.D. - ne hiperaktivnost, koja je prisutna samo u dijelu A.D.H.D. slučajeva. Članak je također pogrešno identificirao organizaciju koja planira promijeniti definiciju A.D.H.D. kako bi se omogućilo više ljudi da prime dijagnozu i liječenje. To je Američko psihijatrijsko udruženje, a ne Američko psihološko udruženje.
Ovaj je članak revidiran tako da odražava sljedeću ispravku:
Ispravak: 3. travnja 2013
Članak u ponedjeljak o izraženom porastu dijagnoza poremećaja pažnje i hiperaktivnosti pogrešno je povećao porast u posljednjem desetljeću djece u dobi od 4 do 17 godina s dijagnozom A.D.H.D. u nekom trenutku svog života. To je 41 posto, a ne 53 posto.
Čini mi se da je ovdje bilo očitog napora da se pretjeraju tvrdnje u vezi s podacima. I nije trebala biti izvršena samo jedna korekcija, već tri - što je prilično neuobičajeno za prestižnu New York Times.
Kad novinari - za koje očekujemo da su nepristrani i objektivni izvjestitelji podataka - ne uspiju razjasniti ni osnovne činjenice, to vas natjera da se zapitate. Kome se možemo obratiti radi objektivnog izvještavanja o ovom pitanju?
Dio 2 ovog članka, gdje obrađujem nedavne BMJ proučite i podijelite moje zaključke, ovdje je.
Reference
Bruchmüller, K., Margraf, J. i Schneider, S. (2012). Je li ADHD dijagnosticiran u skladu s dijagnostičkim kriterijima? Pretjerana dijagnostika i utjecaj spola klijenta na dijagnozu. Časopis za savjetovanje i kliničku psihologiju, 80, 128-138.
Inicijativa za mjerenje zdravlja djece i adolescenata. (2012). Nacionalno istraživanje dječjeg zdravlja.
Egede, L.E. (2007). Neprepoznavanje depresije u primarnoj zdravstvenoj zaštiti: problemi i izazovi. J Gen Intern Med., 22, 701–703. doi: 10.1007 / s11606-007-0170-z
Phelps J. i Ghaemi S.N. (2012). Pogrešna tvrdnja o bipolarnoj 'prekomjernoj dijagnozi': rješavanje problema lažno pozitivnih rezultata za DSM-5 / ICD-11. Acta Psychiatr Scand. 2012. prosinca; 126 (6): 395-401. doi: 10.1111 / j.1600-0447.2012.01912.x.
Sciutto, M. J. i Eisenberg, M. (2007). Procjena dokaza za i protiv prekomjerne dijagnoze ADHD-a. Časopis za poremećaje pažnje, 11, 106–113, doi: 10,1177 / 1087054707300094
Thomas, R., Mitchell, GK. I Batstra, L. (2013). Poremećaj deficita pažnje / hiperaktivnosti: pomažemo li ili štetimo?
BMJ 2013; 347 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f6172 (Objavljeno 5. studenog 2013)
Vöhringer P.A. i sur. (2013). Otkrivanje poremećaja raspoloženja u postavkama primarne zdravstvene zaštite ograničene resursima: Usporedba samoupravnog probirnog alata s procjenom liječnika opće prakse. J Med zaslon. 2013. 30. rujna
fusnote:
- Još je jedno ograničenje studije to što je njemački; ne znamo bismo li pronašli iste ili slične rezultate kada bi bili anketirani američki terapeuti, jer svaka kultura u jednadžbu unosi vlastitu kulturnu prtljagu. [↩]
