Koristimo li najbolje lijekove za anksiozne poremećaje?
Nova studija postavlja ozbiljna pitanja o sve češćoj upotrebi antidepresiva druge generacije za liječenje anksioznih poremećaja.
Iako je praksa sve učestalija, istraživači brinu da je vrijednost lijekova protiv anksioznosti možda precijenjena kao rezultat pristranosti u objavljivanju.
Pristranost objavljivanju javlja se kada se objavljuju samo studije koje pokazuju korisne učinke intervencije.
Kako je izvješteno u JAMA Psihijatrija, novi pregled zaključuje da su studije koje podržavaju vrijednost antidepresiva druge generacije za liječenje anksioznosti iskrivljene pristranosti objavljivanja, pristranosti u izvještavanju o ishodu i "okretanju".
Iako oni još uvijek mogu igrati ulogu u liječenju ovih poremećaja, učinkovitost lijekova precijenjena je, kažu istraživači.
U nekim slučajevima lijekovi, koji su među najčešće prepisivanim lijekovima na svijetu, nisu značajno korisniji od placeba.
Otkrića su napravili istraživači sa Državnog sveučilišta Oregon, Sveučilišta za zdravlje i znanost Oregona i Sveučilišta Groningen u Nizozemskoj. Rad je podržan grantom Nizozemske zaklade za mozak.
Pristranost objavi bila je jedan od najozbiljnijih problema, zaključili su istraživači, jer se odnosila na dvostruko slijepa, s placebom kontrolirana klinička ispitivanja koja je pregledala američka Uprava za hranu i lijekove.
Ako je FDA utvrdila da je studija pozitivna, pet puta je vjerojatnije da će biti objavljena nego ako nije utvrđena kao pozitivna.
Također je uočena pristranost u „izvještavanju o ishodima“, u kojoj su naglašeni pozitivni ishodi od upotrebe droga u odnosu na one za koje se utvrdi da su negativni.
A zabilježeno je i jednostavno okretanje. U ovom su slučaju neki istražitelji zaključili da su tretmani bili korisni kada su njihovi objavljeni rezultati za primarne ishode zapravo bili beznačajni.
"Ova otkrića odražavaju ono što smo prethodno pronašli s istim lijekovima koji su se koristili za liječenje velike depresije i antipsihoticima", rekao je dr. Erick Turner, izvanredni profesor psihijatrije na Medicinskom fakultetu Sveučilišta za zdravstvo i znanost Oregona i viši autor studije ,
"Kad im se studije ne pokažu dobro, obično to nećete znati iz recenzirane literature."
To ukazuje na manu u načinu na koji liječnici uče o lijekovima koje prepisuju, rekli su istraživači.
"Proces recenzije objavljivanja omogućuje, možda čak i potiče, da se takve stvari dogode", rekao je Turner. "I ovo nije ograničeno na psihijatriju - pristranost prema izvještajima pronađena je u medicinskoj i znanstvenoj literaturi."
Dr. Craig Williams, profesor na Državnom sveučilištu Oregon / Sveučilište za zdravstvo i znanost Sveučilišta Oregon i koautor studije, rekao je da je „većina ovih lijekova prilično sigurna i dobro se podnosi, ali ako se uzima lijek manje učinkovit nego što se vjerovalo, ovo i dalje postavlja ozbiljna pitanja o njegovoj uporabi.
"Razina pristranosti koju smo otkrili nije promijenila činjenicu da neki antidepresivi mogu imati vrijednost u liječenju anksioznih poremećaja", rekao je Williams.
“Međutim, manje je dokaza o vrijednosti ovih lijekova nego što biste vjerovali u objavljene studije. A ta je zabrinutost povećana kada takve lijekove često prepisuju liječnici opće prakse s manje obuke iz psihijatrije. "
U ovom istraživanju istraživači su ispitali široku paletu dokaza i znanstvenih istraživanja koja su bila predstavljena Upravi za hranu i lijekove, uključujući studije koje su rađene, ali nisu objavljene u otvorenoj znanstvenoj literaturi.
Otkrili su da negativni podaci o djelotvornosti lijekova obično nisu objavljivani ili su de-naglašeni kad su objavljeni.
Zaključci su možda izmanipulirani ili pretjerani jer pozitivni rezultati dobivaju više znanstvene pozornosti, objavljuju se prije i dovode do veće prodaje lijeka, rekla je dr. Annelieke Roest, vodeća autorica publikacije na Sveučilištu u Groningenu.
"Mnogo istraživanja na kraju financira porezni obveznik, a to je dovoljan razlog da se kaže da bi znanstvenici trebali objaviti sve svoje rezultate", rekao je Roest.
Studija je ponovila ovu točku i potrebu za rutinskijim objavljivanjem beznačajnih rezultata.
"Postoje snažni dokazi da je vjerojatnije da će se objaviti značajni rezultati randomiziranih kontroliranih ispitivanja od neznačajnih", napisali su istraživači u svojoj studiji. “Kao posljedica toga, objavljena literatura. , , mogu precijeniti blagodati liječenja, istovremeno podcjenjujući njihovu štetu, na taj način pogrešno informirajući kliničare, kreatore politike i pacijente. "
Antidepresivi su danas široko propisani za stanja koja nisu depresija, istaknuto je u studiji. Koriste se za generaliziranu anksioznost, panični poremećaj, socijalnu anksioznost, posttraumatski stresni poremećaj i druge svrhe.
I u SAD-u i u Europi upotreba antidepresiva značajno se povećala u posljednja dva desetljeća, rekli su istraživači, pri čemu su velik dio te uporabe potaknuli nespecijalisti u ustanovama primarne zdravstvene zaštite.
Istraživači su napisali da razina pristranosti u izvještavanju u znanstvenoj literaturi "utječe na percepciju kliničara o djelotvornosti ovih lijekova, za koje se s razlogom može očekivati da utječu na ponašanje na recept".
Izvor: Oregon State University / EurekAlert!
