Zašto su neki ljudi toliko sigurni da imaju pravo

Novo istraživanje može nam pomoći da shvatimo zašto su neki ljudi toliko sigurni da su u pravu, a istovremeno nam daje uvid u to kako komunicirati s ljudima koji zanemaruju dokaze koji proturječe njihovim njegovanim uvjerenjima.

Ti su ljudi poznati kao dogmatični pojedinci koji se pouzdano drže svojih uvjerenja, čak i kad se stručnjaci ne slažu i dokazi im proturječe.

Novo istraživanje sa Sveučilišta Case Western Reserve iz Clevelanda u državi Ohio moglo bi vam pomoći objasniti ekstremne perspektive religije, politike i još mnogo toga, koje se čine sve prisutnijima u današnjem društvu.

Istraživači su proveli dva istraživanja koja su ispitivala osobine ličnosti koje pokreću dogmatizam kod religioznih i nereligioznih ljudi. Studije pokazuju kako postoje i sličnosti i važne razlike u onome što pokreće dogmatizam u ove dvije skupine, prema istraživačima.

U obje su skupine više vještine kritičkog zaključivanja povezane s nižim razinama dogmatizma. No ove dvije skupine razilaze se u tome kako moralna briga utječe na njihovo dogmatsko razmišljanje, otkrili su istraživači.

"Sugerira da se religiozni pojedinci mogu držati određenih uvjerenja, posebno onih koja se čine u suprotnosti s analitičkim zaključivanjem, jer ta uvjerenja odzvanjaju njihovim moralnim osjećajima", rekao je Jared Friedman, dr. Sc. student u organizacijskom ponašanju i koautor studija.

"Emocionalna rezonancija pomaže religioznim ljudima da se osjećaju sigurnije - što više moralne ispravnosti vide u nečemu, to više potvrđuje njihovo razmišljanje", dodao je dr. Anthony Jack, izvanredni profesor filozofije i koautor studija. "Suprotno tome, moralne brige čine da se nereligiozni ljudi osjećaju manje izvjesno."

Prema istraživanjima, ovo razumijevanje može predložiti način za učinkovitu komunikaciju s krajnostima.

Apeliranje na osjećaj moralne zabrinutosti religioznog dogmatičara i neemocionalnu logiku antireligioznog dogmatičara mogu povećati šanse za pronošenje poruke - ili barem neko njihovo razmatranje, pretpostavljaju istraživači.

Studije, temeljene na anketama više od 900 ljudi, također su pronašle neke sličnosti između religioznih i nereligioznih ljudi. U obje skupine najdogmatičniji su manje vješti u analitičkom razmišljanju, a također je i manje vjerojatno da će probleme promatrati iz perspektive drugih.

U prvoj studiji, 209 sudionika identificiralo se kao kršćanina, 153 kao nereligiozne, devet židovskih, pet budističkih, četiri hinduistička, jedna muslimanska i 24 druge religije. Svaki završeni test procjenjuje dogmatizam, empatičnu zabrinutost, aspekte analitičkog zaključivanja i prosocijalne namjere.

Nalazi studije pokazali su da su vjerski sudionici u cjelini imali višu razinu dogmatizma, empatične zabrinutosti i prosocijalnih namjera, dok su nereligiozni imali bolji učinak na mjeri analitičkog zaključivanja. Smanjenje empatije među nereligioznima odgovaralo je rastućem dogmatizmu.

Drugo istraživanje, koje je obuhvatilo 210 sudionika koji su se identificirali kao kršćanski, 202 nereligiozne, 63 hinduističke, 12 budističke, 11 židovske, 10 muslimanske i 19 drugih religija, ponovilo je veći dio prve, ali dodalo je mjere zauzimanja perspektive i vjerskih fundamentalizam, smatraju istraživači.

Što su pojedinac krutiji, bio on religiozan ili ne, to je manje vjerojatno da će uzeti u obzir perspektivu drugih, otkrili su istraživači. Dodaju da su religijski fundamentalizam u visokoj korelaciji s empatičnom zabrinutošću među religioznima.

Iako više empatije može zvučati poželjno, netempirana empatija može biti opasna, smatra Jack.

"Teroristi, unutar svog balona, ​​vjeruju da to čine vrlo moralno", rekao je. "Oni vjeruju da čine nepravde i štite nešto sveto."

U današnjoj politici, "uz sve ove razgovore o 'lažnim vijestima', Trumpova administracija, emocionalno rezonirajući s ljudima, apelira na članove svoje baze, zanemarujući činjenice", rekao je, dodajući da Trumpova baza uključuje velik postotak samoproglašenih religiozni muškarci i žene.

S druge strane, uprkos tome što organiziraju svoj život oko kritičkog mišljenja, militantni ateisti "možda neće imati uvida da vide bilo što pozitivno u vezi s religijom - oni mogu samo vidjeti da je to u suprotnosti s njihovim znanstvenim, analitičkim razmišljanjem", rekao je Jack.

Istraživači kažu kako rezultati istraživanja pružaju dodatnu potporu njihovim ranijim radovima koji pokazuju da ljudi imaju dvije moždane mreže - jednu za empatiju i drugu za analitičko razmišljanje - koje su međusobno u sukobu.

Prema istraživačima, u zdravih ljudi njihov se misaoni ciklus ciklira, odabirući odgovarajuću mrežu za različita pitanja koja razmatraju.

Ali u umu religioznog dogmatika čini se da empatična mreža dominira, dok u umu nereligioznog dogmatika čini se da analitička mreža vlada, tvrde istraživači.

Iako su studije ispitivale kako razlike u svjetonazoru religioznog i nereligijskog dogmatizma utječu, istraživanje je široko primjenjivo, kažu istraživači. Dogmatizam se odnosi na sva temeljna vjerovanja, od prehrambenih navika poput toga da li biti vegan, vegetarijanac ili svejed, do političkih mišljenja i uvjerenja o evoluciji i klimatskim promjenama.

Istraživanje je objavljeno u Časopis za religiju i zdravlje.

Izvor: Sveučilište Case Western Reserve