Nemeroff, Schatzberg korizmena imena u udžbenik
Knjiga, Prepoznavanje i liječenje psihijatrijskih poremećaja: Priručnik za psihofarmakologiju za primarnu zdravstvenu zaštitu, ima njihova imena. No, prema dokumentima koje je otkrio Projekt vladinog nadzora, zagovaračka skupina iz Washingtona, navodno ga je, barem djelomično, napisala tvrtka koja se zove Scientific Therapeutics Information, Inc.
"Ghostwriting" je praksa koja je posljednjih nekoliko godina zauzimala naslovnice farmaceutskih tvrtki koje su plaćale tvrtke za profesionalno pisanje, kako bi napisale navodno nepristrane recenzirane članke u časopisima, koji se potom objavljuju pod legitimnim imenima akademika. Akademici koji se bave ovom praksom dobivaju bonus članka u časopisu objavljenog u njihovo ime, zajedno s lijepom plaćom za posudbu svojih imena.
Ono što ghostwriting čini posebno groznom praksom jest da autori - koji bi trebali poštivati najviše etičke standarde svoje profesije - ne priznaju da nisu napisali članak koji na sebi ima svoje ime.
Nemajući objašnjenje zašto je pismo iz 1997. jasno pokazalo da će se sponzor kopirati i da može komentirati skice i konačni potpis udžbenika, Nemeroff i Schatzberg kažu da se to zapravo nije dogodilo:
Odgovarajući na pitanja e-poštom prošli tjedan, dr. Nemeroff i dr. Schatzberg naglasili su "neograničenu" prirodu potpore proizvođača lijekova za razvoj knjige i rekli da su obavili veći dio posla. SmithKline "nije sudjelovao u sadržaju", rekao je dr. Schatzberg, dodajući: "Neograničena potpora ne daje tvrtki nikakvo pravo odjave na sadržaju, a zapravo nisu imale odjave u sadržaju."
Teško je vjerovati u njihovu obranu kad je bio dostavljen početni nacrt udžbenika. Međutim, radi poštenosti prema autorima, jedini navedeni nacrt je kontura od 49 stranica - u njemu nedostaju cijela poglavlja. Ali pismo Nemeroffu očito je pomalo osuđujući dokaz.
Ako se Nemeroff i Schatzberg doista nisu slagali s rasporedom i činjenicom da se sponzoru - u ovom slučaju GlaxoSmithKline - može omogućiti odjava na knjizi, trebali su mu uzvratiti i reći toliko (i stoga dokumentirati "neograničenu" prirodu potpora kao neovisni profesionalci). Da jesu, čini se da bi netko trebao imati kopiju tih pisama - Scientific Therapeutics Information, GlaxoSmithKline ili samog Nemeroffa.
Ali Nemeroff i Schatzberg nisu jedini profesionalci koji navodno nisu napisali recenzirane članke ili uvodnike na kojima su se pojavila njihova imena. Dwight Evans i Dennis Charney objavili su ovaj uvodnik u prestižnom časopisu, Biološka psihijatrija 2003. Ali ovaj e-mail Sally Laden, profesionalne spisateljice, pita gdje se plaća za pisanje tog članka!
Autori priznaju Sally Laden na kraju članka zbog njezine "uredničke podrške". Očito, u ovom kontekstu, "urednička podrška" znači pisanje (barem nacrta) članka. Šteta što časopis u to vrijeme (ili nakon toga) nije primijetio to odstupanje.
Martin Keller i Kimberly Yonkers također su navedeni na projektu na web mjestu Vladinog nadzora s navodnim dokazima o ghostwriting aktivnostima.
Svaki od ovih stručnjaka trebao bi biti častan, raditi ispravno i očistiti se u vezi s bilo kakvim prijestupima. Vrijeme je da se profesionalci prestanu skrivati iza sveučilišta ili odvjetnika i da javnosti - i kolegama istraživačima - kažu koliko su se bavili ponašanjem koje drugima postavlja etička pitanja.
Ažuriranje od 14. prosinca 2010: Nakon razmjene pisama između pravnika koji su zastupali istraživače i POGO, POGO je u osnovi povukao tvrdnju da je udžbenik napisan duhom. Budući da je jedini dokument koji je POGO imao bio jedan početni nacrt i pismo koje iznosi mogući vremenski okvir za udžbenik, njihov je dokaz bio malo tanak u potpori optužbi za ghostwriting. Iako se neke slične rečenice pojavljuju i u nacrtu i u knjizi, to je u potpunosti u skladu s slobodnim autorima koji pružaju neki početni nacrt "uredničke pomoći" - u skladu s tvrdnjama autora.
Pogledajte projekt o pozivu vladinog nadzora NIH-u da zaustavi financiranje istraživača koji sudjeluju u pisanju teksta
