Jeste li mislili da je APA "obavezna naknada" obavezna?
Dakle, u kojem svijetu naknada za "obveznu procjenu" zapravo ne znači "obavezna" (kao u, potrebna)? Očigledno, u svijetu Američkog psihološkog udruženja.
Od svog osnivanja, mnogi, ako ne i većina, članova APA-e smatrali su da je potrebna uplata ako ste klinički psiholog koji se bavi. Nije ni čudo - APA je većinu tog vremena naknadu nazivao "obveznom procjenom". Za većinu nas to znači da je to obavezno i obavezno.
(Ako vas ne zanima američka politika psihologa, možete sigurno preskočiti ostatak ovog pomalo dugotrajnog unosa.)
Američko psihološko udruženje (APA) najveća je svjetska organizacija koja zastupa psihologe - i kliničke, i psihologe za podučavanje i za istraživanje (među mnogim, mnogim drugim okusima koji su ovdje prebrojni). Od 1986. APA procjenjuje kliničare - one psihologe koji se zapravo bave kliničkom psihologijom i bave se psihoterapijom - posebnu naknadu s njihovim godišnjim davanjima. Ova je naknada bila "za licencirane zdravstvene psihologe za financiranje dodatnih aktivnosti zagovaranja profesionalne prakse."
Ova naknada nije nebitna. U 2009. godini to je bilo 137 dolara, dok su same godišnje naknade za APA iznosile 238 dolara. To je više od polovice godišnjih plaćanja psihologa. Iako ne govorimo o velikim novcima pojedinačno, to ukupno iznosi 4,5 do 5,5 milijuna dolara godišnje.
APA-ova web stranica 2002. također je to primijetila, rekavši da „Licencirani ili certificirani članovi, kolege i pridruženi članovi koji moraju platiti posebnu procjenu uključuju ...“ (pogledajte snimak zaslona u nastavku, naglasak na našem)
(Ova formulacija nastavila se desetljeće na web mjestu APA, koristeći riječi "mora platiti" od 1999. do 2009., iako je naziv naknade promijenjen iz posebne procjene u procjenu prakse 2005.)
Dakle, zamislite iznenađenje članova kada je početkom ove godine otkriveno da je posebna procjena za koju su svi smatrali da je potrebna dobrovoljno plaćanje članarine biti član zasebne organizacije.
Na web mjestu APA više nećete naći riječi "moraš platiti", kao ni potpuno odvojenu organizaciju koja je dobivala sav taj novac, APA Practice Organization (APAPO). Umjesto toga, pažljivim formuliranjem podataka o posebnoj procjeni, ona i dalje izgleda kao potrebna naknada:
Ovlašteni članovi APA-a koji pružaju zdravstvene ili mentalne zdravstvene usluge ili nadziru one koji plaćaju procjenu prakse da bi pripadali organizaciji APA Practice. Osnovni iznos procjene prakse od 137 američkih dolara za 2010. godinu zabilježen je u izjavama o APA pristojbama poslanim u rujnu 2009. godine.
Nekoliko kategorija članova može zatražiti "prilagodbu" koja rezultira smanjenom procjenom prakse ili neplaćanjem.
Nigdje se u informacijama o posebnoj naknadi ne spominju riječi „dobrovoljno“ ili „neobavezno“. Zapravo, imajući čitav odlomak posvećen ljudima koji su oslobođeni plaćanja takse, oni pojačavaju poruku da svi ostali kliničari moraju platiti tu naknadu.
Pored ove vrste dosljednih formulacija oko naknade, drugi osnovni razlozi zbog kojih članovi APA-e smatraju da je naknada potrebna jer je unaprijed otisnuta na njihovoj godišnjoj izjavi o članarini.Pretpristupajući naknadu kao da je po prirodi jednaka godišnjoj naknadi, APA već godinama sugerira da je naknada potrebna.
Odgovor Američkog psihološkog udruženja
Ovo otkriće započeo je član postavljajući bezazleno pitanje o naknadi na jednom od poštanskih popisa odjeljenja APA-e. Nakon eksplozije divizije 12 i ostalih APA mailing lista, Upravni odbor APA-e izdao je ovu izjavu 5. svibnja. Većina pisma objašnjava što je APAPO zapravo (što je čudno, s obzirom na to da članovi APA-a podržavaju ovu organizaciju već nekoliko godina). proteklih 9 godina i već postojeći njezini članovi!). U nekoliko rečenica APA spominje "obveznu" naknadu za ocjenu prakse, što samo dodaje zbrku:
Posebnu procjenu izradilo je Zastupničko vijeće APA 1985. godine kao „obveznu procjenu“ izvan redovnog plaćanja pristojbi za licencirane zdravstvene psihologe za financiranje dodatnih aktivnosti zagovaranja profesionalne prakse. [...]
Akcija Vijeća za stvaranje APAPO-a nije promijenila obveznu prirodu izvorne posebne ocjene. Za članstvo u APAPO-u potrebno je plaćanje ocjene prakse od strane licenciranih članova APA-e. Praktičari koji plaćaju ocjenu prakse (a većina ih plaća) članovi su i APA-a i APAPO-a.
Kao što je bilo točno s izvornom posebnom ocjenom za zagovaranje prakse, ne prestajemo niti uskraćujemo članstvo u APA onim praktičarima koji ne plate procjenu prakse.
U prvom i drugom stavku APA navodi da je naknada "obavezna". Ali u trećem stavku napominju da neplativši ništa ne gubite. I dalje ste član APA-e s dobrom reputacijom, niti će doći nakon vas da to platite. U ovoj takozvanoj obveznoj naknadi nema apsolutno ništa obvezno.
Oh, osim ako ste član ove potpuno odvojene organizacije, nazovite APA Practice Organization (APAPO). Iako je APAPO očito odvojena pravna osoba od Američkog psihološkog udruženja, s majkom organizacijom dijeli mnogo, mnogo zajedničkog - istu fizičku adresu, istu tvrtku za hosting poslužitelja, isti popis članova, isti sustav računovodstva i naplate , Pismo povezano s gore naslovljeno je na "Članove APAPO-a", ali dolazi iz APA-e. Kako APA može imati popis članova APAPO-a kada se u APAPO-ovim Pravilima o privatnosti ne spominje dijeljenje takvih podataka s APA-om?
Zamolio sam dr. Katherine Nordal, izvršnu direktoricu Direkcije za praksu APA-e da mi pomogne razjasniti odnos APA / APAPO:
Kao što je navedeno u njenim organizacijskim dokumentima, članstvo u APA Practice Organization zahtijeva članstvo u APA; samo članovi APA mogu biti članovi APAPO-a. Dakle, iako je APA Practice Organization različita pravna osoba od APA-e koja je oslobođena poreza prema različitim odredbama IRS-a od APA-a, mi također ističemo pridruženu ili prateću prirodu dviju organizacija. U skladu s činjenicom da su APA i APAPO povezani entiteti, statutom APAPO-a predviđeno je da se njegov upravni odbor sastoji od istih pojedinaca koji čine Upravni odbor APA-e. [...]
Međutim, slažemo se da bi web mjestu koristile dodatne informacije o našoj upravljačkoj strukturi, kao što sugerirate u svojoj e-pošti. Već radimo na pružanju tog dodatnog materijala na apapracticecentral.org.
U osnovi, osim u očima Porezne uprave, APA i APAPO su ista organizacija. APAPO zapravo ostaje bez Uprave za praksu (činjenicu možete pronaći uz dovoljno kopanja, ali koja još uvijek nije na web mjestu APAPO).
Dr. Nordal je također pojasnio prirodu procjene -
"Za članstvo u APAPO-u potrebno je plaćanje procjene [...] od strane licenciranih članova APA."
Prirodno. Da želim biti član National Geographica, plaćanje njihove članarine bilo bi potrebno da budem član te organizacije. To iznosi očito. Ono što nije tako očito je kada su članovi APA-e obaviješteni i zatraženi da postanu dobrovoljni članovi APAPO-a. Upitao sam mnoge kliničke psihologe u vezi s ovim pitanjem, a nitko se od njih nikada ne sjeća da je od mene zatraženo da se pridruži APAPO-u. Kakav neobičan način vrbovanja članova.
Naše prihvaćanje naknade za posebnu procjenu APA-a
Nemojte me pogrešno shvatiti - mislim da je sjajno što postoji ova odvojena organizacija koja zagovara u ime psihologa koji se bave. Vjerujem da APAPO treba i dalje podržavati.
Međutim, vjerujem da bi to trebalo podržati transparentno i odvojeno od APA-e. Ako želim postati član APAPO-a, trebao bih samostalno potražiti informacije kako to učiniti. To ne bi trebalo biti samo uključeno i navedeno kao „obavezna procjena“ ili, od 2005. godine, „procjena prakse“ u mojoj izjavi o naknadama.
Mislim da je ono što je članove APA psihologa diglo oružje - i vjerujem s pravom - suptilna obmana koja je očito počinjena u članstvu u protekle 24 godine u vezi s ovom naknadom. Ne možete imati naknadu koja je "obavezna" u jednom dahu, ali onda priznajte da se ništa ne događa ako je ne platite. Zbog toga je neobavezna naknada - na uobičajenom engleskom jeziku - i ona koja bi se kao takva trebala zabilježiti u svim budućim referencama na nju.
Osoba mora biti u mogućnosti odabrati u kojim organizacijama želi biti članom. Sugerirajući da je, ako ste klinički psiholog, članstvo u APAPO-u obvezno (putem "obvezne procjene"), APA je opasno blizu gubitka drugog kontingenta psihologa koji rade u znak protesta. APA bi se trebao približiti ploči i učiniti pravu stvar - nudeći povrat novca svakom članu koji se osjećao prevarenim kako je APA sve ove godine prikazivao ovu naknadu.
Ako psiholozi ne mogu biti jasni ni u komunikaciji s vlastitim kolegama, kakvu nadu imaju psiholozi u pokušaju komunikacije s drugima?
