Bacanje kamenja u Kući istraživanja
Rastuća plima nastavlja se dizati protiv Kuće istraživanja.
Kao što su danas izvijestila brojna vijesti, još je jedno istraživanje propalo, ovog puta u cijenjenom časopisu Rak, „Nova ispitivanja liječenja raka dojke koja financiraju tvrtke za lijekove vjerojatnije će pokazati pozitivne rezultate od studija sponzoriranih iz drugih izvora, sugerira novo istraživanje. Također postoje velike razlike u dizajnu pokusa kada farmaceutska industrija podnese račun, dodali su istraživači ”, navodi se u članku.
Neki bi ovo smatrali još jednom prilikom da razbiju laku, veliku metu - farmaceutske tvrtke. Ali iskoristit ću ovu priliku da razbijem još veću svetu kravu u akademskim krugovima i industriji - recenzirano istraživanje. Da se trenutni proces i posao istraživanja (i vjerujte mi, istraživanje onoliko koliko i farmacija, iako se provodi na sveučilišnim i kliničkim postavkama) pogrešno shvaća i smatra "manjkavim". Ali nedostaci mogu biti u našoj percepciji ili očekivanjima istraživanja.
Neki ljudi vjeruju da je odgovor "medicina utemeljena na dokazima". Da bi, ako bi liječnici jednostavno slijedili ono što dokazi pokazuju za određenu bolest ili stanje, neki od ovih problema nestali. Problem je, kao što vidimo, u tome što ne možete uvijek vjerovati "dokazima", čak i kada se pojavljuju u recenziranim časopisima (a da ne spominjemo negativne dokaze koji se nikad nigdje ne pojavljuju).
To je poput kupnje knjige od 14 poglavlja u očekivanju da ćete dobiti cijelu priču. No, umjesto da dobijete cijelu priču, smatrate da poglavlja 10-14 nedostaju, a poglavlja 3-9 napisao je autor koji se nije pojavio na naslovnici knjige. Ali nije baš toliko očito kao to. Nitko vam ne govori da je poglavlja 3-9 napisao netko drugi i nitko ne spominje da je to zapravo knjiga od 14 poglavlja kojoj nedostaje 5 poglavlja. Nije ni čudo što se iz knjige odvajate osjećajući se pomalo zbunjeno i izdano. To nije ništa kao što ste očekivali ili vam je obećano.
Tu smo sa stanjem naših današnjih istraživanja. Čak i uz najbolju namjeru i sve postojeće sigurnosne provjere, istraživanje pokazuje koliko je sam postupak istraživanja pristran i manjkav (ah, ironija). Neki sjede i razmišljaju o tome pitajući se: „Kako bi to moglo biti? Toliko radimo na našim dvostruko slijepim placebo studijama kako bismo osigurali da je sve znanstveno i nepristrano! "
Pa, psiholozi su odavno shvatili da će ljudska priroda pobijediti kada u bilo koji proces upletete ljude, čak i kada u sustav stavite provjere kako bi se uravnotežili. Zašto? Jer mi smo ljudi! (Kako to za kružno rasuđivanje?) Ne, ozbiljno, ljudska se priroda u osnovi svodi na to da smo emocionalna bića s nedostacima i problemima, bez obzira koliko crna tintna ili bijela stranica, ljudi će ponekad raditi stvari koje su nepredvidive i vrlo mnogo neznanstveno. To bolje za sebe ili za svoj život. To će pomoći prijatelju ili kolegi. To osigurava buduću potporu iste zaklade. To osigurava obnavljanje naše istraživačke pozicije. To pomicanje decimalne točke pokazuje pozitivne rezultate koji će objaviti studiju. To će biti najbolje istraživačko rivalstvo. Itd. Itd. Itd.
Poanta je za mene jednostavna i ona koju sam uvijek slijedio - stavite sva istraživanja u kontekst i istražujte sa zdravom rezervom. Pričekajte oko 10 godina da desetak ili dvije studije pokažu slične rezultate u istom smjeru i tada imate prilično pouzdan nalaz koji možete odnijeti u banku.
Svi istraživači imaju dnevni red, čak i ako je to jednostavno kao što je želja da se studija objavi pa će i drugi u njihovom području znati rezultate koje su otkrili. To je još uvijek dnevni red. Važno nije negirati dnevni red ili ljudskost istraživača, već ga prihvatiti. Prihvatite da će studije financirane farmaceutom vjerojatno pokazati pozitivnije rezultate od studija koje se ne financiraju iz farmacije. Prihvatite da je netko tko desetljećima istražuje istu teoriju ili tretman zaista, jako blizak toj teoriji ili liječenju (i njihova istraživanja to mogu odražavati). Prihvatite da je istraživanje u osnovi subjektivan, ljudski proces osmišljen kako bi pokušao doći do objektivnih, znanstvenih nalaza.
Nijedna količina spin-a, marketinga ili rantinga neće promijeniti temeljnu prirodu istraživanja. Umjesto toga, trebamo raditi bolji posao razumijevanja pojedinih studija, stavljanja u odgovarajući kontekst i kretanja dalje.
Oh, i popravite FDA, jer ta agencija ozbiljno treba popraviti.
