Rasprava o alkoholu i 21-godišnjacima
Odjednom je to opet novi svijet, jer države ozbiljno shvaćaju svoju neovisnost i shvaćaju da nisu savezne vlade zbog zakona s kojima se ne slažu. Zakon o kojem je riječ prisilno je usvajanje 21-godišnje dobi za pijenje alkohola, u osnovi savezni zakon od 1984. (države koje se ne pridržavaju smjernica gube postotak svog saveznog financiranja autocesta - štap koji nema puno veze s odgovorna konzumacija alkohola).
Dana Boyd ima zanimljiv esej na tu temu, koji je izbio u prvi plan javne rasprave jer neke države žele ponovno posjetiti to pitanje, napominjući licemjerje slanja 18-godišnje djece u rat u Iraku koja su se, nakon povratka kući s dužnosti , još uvijek ne mogu popiti piće dok razgovaraju o pokolju kojem su svjedočili.
Unesite 100 predsjednika fakulteta i sveučilišta koji su potpisali inicijativu Amethyst, pozivajući na otvorenu i otvorenu raspravu o proizvoljnoj 21-godišnjoj granici za piće u američkim Majkama protiv pijanih vozača (MADD), naravno, neće imati ništa od toga , sugerirajući da je čak i rasprava o toj temi slična ludilu.
Razlog zbog kojeg su se predsjednici fakulteta i sveučilišta potpisali za ovu raspravu nema nikakve veze s ratom, već sama veličina rastuće epidemije pijanstva u njihovim kampusima. Bacili su sve resurse na svoj problem i udarili u ciglu. Što učiniti kad studenti koji su pod vašom optužbom krše zakon, razmeću se sveučilišnom politikom i slabo se obaziru na ovu proizvoljnu crtu koju su desetljećima starije odrasle osobe povukle u pijesak i nemaju ništa zajedničko s onima kojima je zakon usmjeren?
Mislim da je Boyd na dobrom putu o potrebi da se preispitaju naši trenutni zakoni i kako je ovo pitanje komplicirano čimbenicima koje mnogi političari i majke ne razumiju u potpunosti (moji komentari u kurzivu):
1. Alkohol je biljeg statusa.
Kao što je pušenje cigareta nekoć bilo obilježje statusa, tako i alkohol jest. Oznaku društvenog statusa ne možete zaustaviti zakonima toliko koliko kulturne promjene.2. Morate se naučiti moderiranju ugodnih i visoko statusnih aktivnosti.
Ne možete naučiti moderiranje ako nemate pristup aktivnosti. Zamislite kako bi bilo apsurdno pokušavati i naučiti kako odgovorno voziti automobil ne vozeći ga!
3. Dobna segregacija otežava učenje moderiranja.
Ako ne vidite kako se stariji ljudi umjereno bave tom aktivnošću (i u njima sudjeluju s njima), moderiranje traje duže i teže je naučiti.4. Programi apstinencije onemogućuju obrazovanje i usmjeravanje.
"Samo reci ne" lako je reći, ali teško za napraviti.
Ne radi se toliko o novim zakonima koliko o pokušaju pomoći našem društvu i kulturi da ranije konzumiraju konzumaciju alkohola u naše živote. Da, to sam rekao. Mislim da što je osoba ranije prilagođena alkoholu (usprkos alkoholizmu u obitelji, jer je to uopće zasebno pitanje), to je lakše naučiti. Budući da je fakultet većini tinejdžera danas prva prilika za neovisnost, prirodno je da testiraju vlastite granice prekomjernim pijenjem (usprkos zakonima).
Protivnici čak i razgovora o ovoj poruci napominju da su smrtni slučajevi zbog vožnje u pijanom stanju prepolovljeni zbog 21-godišnje starosti za piće. To je otrežnjujuća statistika i ona nema uzročnih dokaza (ali kako idu korelacije, teško biste objasnili smanjenje smrti zbog nečega drugog). Ali ti su podaci simptom većeg kulturnog problema, posljedica premale izloženosti i educiranosti o alkoholu. Umjesto da samo povećate dobnu granicu sa 18 na 21 godinu (kao što smo to učinili) i smanjite smrtnost za pola, zašto je ne povećati na 23 ili 26 i smanjiti smrtnost za 75 ili 85%? Mislim, zašto se zaustaviti na samo pola? (Stopa smrti od vožnje u pijanom stanju ostala je stabilna od svog početnog i značajnog smanjenja.)
Mislim da je ovo prilično jasan znak da ovim godinama ne pridonosi dob u vakuumu. To je kako Boyd ističe - kulturni fenomen pod utjecajem socioloških i psiholoških čimbenika koji se lako (i nelogično) ignorira. Prestanimo se fokusirati na ovu proizvoljnu dob i umjesto toga usredotočimo se na to kako možemo promijeniti cjelovit pristup mladih odraslih alkoholu u SAD-u, jer trenutno u potpunosti naglašava i slavi prekomjerno pijenje. Na štetu svih.
No, izbjegavanje rasprave o ovoj temi i preispitivanja podataka i istraživanja dok se pojavljuje novi problem (opijanje u kampusima) kratko je i previše nojivo za slobodno društvo poput našeg. Moramo biti spremni ispitati prošle odluke društva (i zakonodavaca) i osigurati da su i dalje relevantne za vremena koja se stalno mijenjaju.
