Je li samoubojstvo uhvaćeno na videu ‘Vijesti’?
Njegova je definicija vijesti jednostavna - ako ljude to zanima, to su vijesti. Mačić videozapisi? Da! Vagina Christine Aguilere? Da! Samoubojstvo slučajno emitirano na informativnoj mreži? Da! Još mačića videozapisa? Da!
Da, dan urednika u Gawkeru mora biti vrlo teže.
Ali zapravo postoji obrazloženje ne za povezivanje na videozapis na kojem se vidi kako netko vrši samoubojstvo. Čini se da Gawkera i njegovo osoblje s etičkim izazovima nije briga za to obrazloženje, ali smatrao sam da bi to ipak moglo biti dragocjeno.
Priča je, ako niste čuli, započela na kabelskoj vijesti (Fox) koja je pratila potjeru automobila uživo. Otkako je OJ Simpson "jurio automobilom", postalo je krpom za kabelske mreže vijesti da uživo prate lovnice automobila po sporim danima vijesti. Za slučaj da se dogodi nešto zanimljivo ili uzbudljivo. (Nemate pojma koliko je teško ispuniti 24 sata emitiranja na TV-u nečim zanimljivim za gledanje.)
Na kraju potjere za automobilom, vozač je izašao iz automobila, malo se spotaknuo, zašao u četku, izvadio pištolj i pucao sebi u glavu. Cijeli incident trajao je manje od minute, a vijest je zatečena vozačevim postupcima i pucnjava je puštena u zrak slučajno u petak.
Tada je činjenica da je postojao ovaj videozapis koji ste mogli gledati na mreži kako stvarna osoba povlači okidač u svoju glavu postala "vijest" i odjednom su svi htjeli pogledati tih 5 sekundi kad se to dogodilo.
Hamilton Nolan, stariji pisac za Gawker, pomogao je obraniti Gawkerovu odluku da se poveže s videozapisom:
Kad smo čuli da je Fox News emitirao samoubojstvo, što smo prvo učinili? Potražite isječak na internetu. Isječak je vijest. Neugodno je, ali je vijest.
Mislim da je ono što je htio reći jest da bi moglo biti "dovoljno zanimljivo široj javnosti da zajamči izvještavanje" - vrijedno vijesti - ali definitivno nije vijest da je netko počinio samoubojstvo.
Svakog dana oko 88 ljudi počini samoubojstvo u SAD-u. Rijetko čujete o njima na vijestima, jer su takve smrti nisu vijesti niti vrijedne vijesti - osim ako to netko učini na pomalo dramatičan način. Zapravo, jedino kad čujete za nečije samoubojstvo je kad je (a) slavna osoba ili (b) to učini u vrlo javnom okruženju kojem su svjedočili i drugi, poput skoka s mosta.
I to je razlika između novinarstva i promašaj-urnalizam koji danas prolazi kao novinarstvo na mreži. Web stranice poput Gawkera tuku se grudima nad "novinarstvom" kojim se bave jednostavno pružajući pristup stvarima poput videozapisa koji bi drugi možda željeli pogledati. To nije novinarstvo - to je direktorij s vezama, poput onoga što Fark radi više od deset godina.
Kad počnemo birati i birati hoćemo li pokretati jasno vrijedne vijesti stvari na temelju toga čine li nas nervoznim ili ne, nalazimo se na teritoriju skliskih padina. Po mom mišljenju, etično je pokretati isječak.
Opravdati nečiju lošu prosudbu i nedostatak etike nekim riječima i čestitkama na svojoj teškoj ‘odluci’ da to vodite je tužna, pojednostavljena dječja racionalizacija. Svakodnevno se donose dobre uredničke odluke o tome koje će se vijesti voditi, a koje ne. Ako ne "odabirete i ne odabirete" koje ćete priče voditi prema raznim kriterijima (koji uistinu mogu uključivati faktor nelagode), onda zapravo ne dodajete nikakvu vrijednost razgovoru, zar ne? Mogu dobiti neuređene feedove vijesti bilo gdje, pa zašto bih se obraćao Gawkeru ako ne dodaju ništa od uredničke vrijednosti?
Da je Gawker izvršio svoju građansku i novinarsku dužnost, proveo bi nekoliko minuta čitajući Izvještavanje o samoubojstvu: preporuke za medije (PDF), znate, poput pravih novinara. Ovo je izvješće istraživalo i pripremilo mnoštvo vladinih i zagovaračkih organizacija, poput Centara za kontrolu i prevenciju bolesti, Nacionalnog instituta za mentalno zdravlje, Ureda generalnog kirurga, Uprave za zlouporabu supstanci i mentalnog zdravlja i Američke zaklade za prevenciju samoubojstva. Ti ljudi zapravo znaju - i brinu - o samoubojstvu i o tome kakav učinak pokazivanje samoubojstva može imati na druge.
Medijske priče o pojedinačnim smrtnim slučajevima od samoubojstva mogu biti vrijedne vijesti i treba ih pokriti, ali one također mogu naštetiti. Pokazalo se da provedba preporuka za medijsko izvještavanje o samoubojstvu smanjuje stope samoubojstava.
Gawker nigdje nije slijedio nijednu od ovih preporuka ni u izvornoj priči, ni u svom obrazloženju (povezano dolje).
Zašto ne? Je li bilo preteško slijediti ove preporuke? Jesu li bili toliko nejasni da jednostavno povezivanje s videozapisom nekoga tko počini samoubojstvo bez ikakvog konteksta ili poveznica s resursima za prevenciju samoubojstva može biti malo korisno?
Ili je to zato što Gawkera i njegovo osoblje jednostavno nije briga kakve će učinke njihove odluke o pokrivanju imati na živote drugih?
Ne mogu odgovoriti na ovo pitanje. A sumnjam da ni Gawker ne može, na bilo koji način koji ima smisla zagovornicima i istraživačima prevencije samoubojstava.
